Кто мечтал о ЗМЗ-41?

[maxline]

[post]396218[/post] двигатель получает более бедную смесь (не полное наполнение камер)

Специально написал уточнение. При движении по прямой с постоянной скоростью, на трассе, Вы слегка отпускаете педаль газа, для поддержания нужной скорости. При небольших углах заслонки и работе двигателя с небольшой нагрузкой, топливо из карбюратора, учитывая его конструкцию(основное положение ВКЛ или ВЫКЛ), начинает поступать рывками, в отличии от воздушного потока, что обедняет смесь. Поэтому расход на трассе всегда меньше. Но учитывая распределение смеси в моторе V8 его работа на бедной смеси не ровная. Карбюраторный V8 вообще не любит бедную смесь( чихает во все дыры), инжектор и нагнетатель могли бы решить проблему неравномерного наполнения всех 8 цилиндров

[RAT]

[post]396227[/post] Могу тебя огорчить ...
Это не 41 мотор .это обычный газоновский ,

Согласен не посмотрел , нне совсем правда Газоновский , ну ладно , вот этот висит больше года , так что хозяин должен быть сговорчивым
https://www.avito.ru/moskva/zapchasti_i ... _906277845

[тюлень]

Зато клапанные крышки правильные..

[Vasilis]

[post]396228[/post] При небольших углах заслонки и работе двигателя с небольшой нагрузкой, топливо из карбюратора, учитывая его конструкцию(основное положение ВКЛ или ВЫКЛ), начинает поступать рывками, в отличии от воздушного потока, что обедняет смесь

Вообще-то карбюратор рассчитан на работу в различных режимах и режим полного газа очевидно не является основным режимом. А основным как раз и явлается режим равномерного и прямолинейного движения. От того на полном газе допустимо некоторое переобогащение смеси (вспомним ещё экономайзер, включающийся при нажатии педали близко к полу), на малом ходу для экономии топлива и уменьшения выбросов смесь нужна обедненная (на ХХ даже чуть обогащенная для нормальной работы двигателя), а на режиме среднего газа как раз должна готовиться смесь наиболее близкая к стехиометрии, может чуть чуть беднее. На счет пульсации потока топлива не скажу, тут все индивидуально для разных типов карбюраторов, двигателей и режимов работы. Но в идеале её быть не должно.
Просто при не полном нажатии на газ в конце такта впуска в цилиндре давление меньше, чем на полном газу (ну не успевает он наполнится горючей смесью через узкую щель между дросселем и корпусом), от того и мощность меньше получается - меньше бензина сгорает. Смесь при этом не должна быть обедненной, просто ее поступает меньше. Иначе зачем нужны все эти ухищрения с диффузорами, эмульсионными трубками и т.д., ставь вместо карбюратора краник, больше открыл - смесь богаче, меньше открыл - беднее.

[maxline]

[post]396243[/post] ставь вместо карбюратора краник, больше открыл - смесь богаче, меньше открыл - беднее.

Так и есть! Только сечение у краника фиксированное, ограничено сечением топливного жиклёра. И всего два положения ОТКР. и ЗАКР. А открывает его не рука, а разряжение в канале дифузора карбюратора! И чтобы он открывался своевременно в зависимости от конкретного мотора и играют с дифузорами и эмульсионными трубками, ускоряя или замедляя поток. Карбюратор ведь делают не на конкретный мотор , а на приблизительный рабочий объём. Недостатки карбюратора именно в том, что оптимальная смесь только на определённых режимах(оборотах) двигателя! Чтобы решить проблему придумали 2х-3х-4х камерные карбюраторы(2-3-4 краника) которые открываются последовательно для увеличения подаваемых объёмов ПРАВиЛЬНОЙ смеси.

[Vasilis]

Ну вот, уже не краник получается, а достаточно хитрая система регулирования, где играют роли множество параметров. И задача системы подавать строго определенное количество топлива на определенное количество воздуха. То, что при малом разрежении смесь через главную дозирующую систему не подается это просто одно из следствий работы данной системы. Стабильно подавать столь малое количество топлива да при столь малом расходе она не способна, вот и приходится делать дополнительную систему холостого хода.
Если требовался бы именно краник, можно было поставить просто игольчатый клапан, открывающийся мембраной, соединенной со впускным трубороводом. Разница в том, что при кранике расход топлива определяется открытием краника и давлением на входе, а тут расход определяется расходом воздуха, то есть получается система пропорционального регулирования.
В принципе мы говорим об одном и том-же, вопрос больше в терминологии)))
Да, играясь с диффузорами, и жиклерами меняют не момент начала работы ГДС, а изменяют кривую регулирования, то есть зависимость состава смеси от расхода воздуха. Момент начала работы тоже может меняться, но это уже следствие.

[maxline]

[post]396256[/post] расход топлива определяется открытием краника и давлением на входе

Да нет ни какого давления на входе! В этом то и проблема. Фиксированное, атмосферное, и через жиклёр проходит строго ограниченное количество топлива. По этому отверстие в жиклёрах маркируют не в миллиметрах а пропускном объёме(фиксированном). И топливо в цилиндр подают не жижкой! Его надо распылить а в идеале испарить, для этого и стоят эмульсионные трубки. Для максимального перемешивания с воздухом и улучшения распыления в последующем в диффузоре. Пример инжектор, где под высоким давлением пропускают топливо через очень маленькое отверстие, фактически испаряя его. Отсюда максимально эффективное сгорание топлива с максимальным КПД.

[tuk]

Думаю тебе что либо объяснять не имеет смысла, ты слышишь только себя. Детские обиды не дают тебе покоя, хотя причин для твоей депрессии не наблюдаю))возможно при более близком знакомстве с физикой и ещё какими прикладными науками и личной установкой мотора. Ты изменишь своё мнение))

Опять детские комплексы не дают тебе покоя, ты вообще ничего не слышишь, даже себя.
Даже если предположить, что я прыщавый школьник, а не дядя с четырьмя в\о и безупречной логикой, это ничего не меняет.
Имеется твой доклад о расходе 41-го, где концы с концами не сходятся, отвечать на простые уточняющие вопросы ты не хочешь, что либо объяснять тоже, дескать все тупые не поймут. Естественно предположить, что результаты притянуты за уши, школьный курс физики тебе не знаком, от одной установки двигателя самомнение достигло заоблачных высот, а прыщавая одноклассница тебе не дала.
Естественно общаться с тобой бесполезно, все равно, вместо ответов по делу, последует переход на личности и кидание какашками, видно на большее не хватает мозга.

[тюлень]

Закину мыслю.
А если на 66 поставить двигатель ЗИЛ 508 к примеру. Какой у него будет расход?
Ниже чем с 41 или выше? В стоке . Без точения голов итд.
Что то мне подсказывает что чуть ниже,на грани погрешностей измерений.
Вот интересные мои наблюдения. ЗИЛ 130 армейский в очень хорошем состоянии,реально расходывал по немецким дорогам (ГСВГ). 19-25 литров 80 немецкого этилированного бензина.Пробеги в основном короткие с легким грузом.Зил 131 с будкой МТО + 3-4 тонны. Необкатанный до 115 литров ,обкатанный около 50. Газ 66 Р 142 ,28 - 30 литров.Что характерно УРАЛ 375,даже новый ,но не груженный никогда больше 75 литров не жрал.

[micky]

[ref]maxline[/ref], По поводу жиклеров, при разном давлении они имеют разную пропускную способность иначе карбюратор бы не смог работать. Поэтому и измеряют её в строго заданных условиях
https://www.carshistory.ru/posobie_meha ... e/849.html
Например в мойке высокого давления через 0.8мм^2 проходит около 400л/ч, а при измерении по ГОСТу??? Всего 11л
Вам надо немного пересмотреть подход к работе карбюратора.

[RAT]

Ну и что по итогу по 41
Из плюсов , легкий
Быстро монтируется

Из минусов
Цена для движка не адекватная кена ему 30.000 ну 50.000 в вылизаном состоянии
весьма не выдающиеся характеристики 350 момента против 300
Больший расход или меньший по странным уверениям , хотя если обороты 2500 и паспортный расход ни хера не получается
Отсутствие запчастей в доступе особенно всяких прокладок
тот же гимор что и с 511 , посадка паука и склонность к перегревам , правый глаз косым станет

При современном выборе движков проблема в выборе , а 41 штука интересная но не за эти деньги , катаны 523 в приличном состоянии последний раз предлагали за 15.000 245.9 с чешской топливной и КПП 80.000

[harli]

[post]396274[/post] 523 в приличном состоянии последний раз предлагали за 15.000 245.9 с чешской топливной и КПП 80.000

На лицо явное не понимание разницы ....
Установка 523 скажем не чего не стоит,. Один снял , другой поставил . заменив расходники и доработав под 92 бензин.
Установка 245го стоит столько же или больше стоимости мотора . в догонку к мотору и КПП ещё пары в мостах менять.а потом ещё и изменения вносить.
Я не агитирую за 41 мотор.
Я только говорю что это идеальный мотор для газ66. Цена-качество.
Все остальное от лукавого.
Демагогию можно разводить очень долго и по кругу ...
Все просто ...
Нравиться дизель - поставь потом рассеажешь .
Или что там ещё , иномотор . да как грязи , поставь , рсскажешь ....

[maxline]

[post]396273[/post] По поводу жиклеров, при разном давлении они имеют разную пропускную

Да нет в карбюраторе положительного давления!!! Нет,НЕТУ СОВСЕМ! Пропускная способность жиклёров фиксированная! По этому для изменения подачи топлива их просто меняют. Как ещё объяснить не знаю, может кто поможет?

[harli]

[post]396279[/post] Да нет в карбюраторе положительного давления

Может оговорка. Может про разряжение разговор

[maxline]

Да вряд ли оговорка. Разряжение, не зависимо от силы, не способно значительно повлиять на пропускную способность жиклёров! А вот положительное давление может даже при небольших значениях! Это большая разница.

[RAT]

[ref]harli[/ref],
Любой мотор с мех топливной цена установки это наличие тали и небольшого набора члесарного оборудования плюс сварка , если он геометрически вписывается и ты прихватил с движком опоры , то это так же снял поставил , сопли подбираются по ходу .
С остальным я согласен , что 41 , 523 , проще вкидывать , но цена на 41 не адекватная нет в нем ничего уникального , ладно он при объеме 5.5 и весе 260 выдавал 300 коней и 500 момента как допустим UZ 3 но ведь не выдает .
А по поводу выбора движка я сам теряюсь , как обезьяна и умный и красивый , список из 5-6 моделей есть а что конкретно взять пока не определился.

[harli]

[post]396283[/post] 300 коней и 500 момента как допустим

Нахрен не нужно столько лошадей на газ66. Может быть ,когда нибудь ,до тебя это дойдёт ...
Хотя , если с асфальта не сьезжать.... То имеет место быть.

[RAT]

[ref]harli[/ref],
Машину всегда проще строить вокруг мощной силовой , больше вариантов решений , если вы про реализацию момента на разных поверхностях , ну ясное дело что при моменте 500 + оставаться на родной резине смысла не имеет мне видятся Мишлены в размере 14r20 по 65.000 за балон , но пока ее укатаешь с моими пробегами цена будет не такой высокой

[RAT]

Да и по поводу асфальта на эти выходные ездили на Танковый Прорыв в Тверь ,400 км асфальта 30 км бездорожья и что тут в приоритете ? И так везде если сложится до Дятлова в этом году это 4500 асфальта и 200 бездорожья

[9037248076]

Универсального нет.Все делается под свои задачи.41-это разумная середина с возможностью доделать.Хочешь ставь в стоке,хочешь делай из него змз-13.