Повышение степени сжатия для установки газового оборудования

[Pilot]

Дорогой Бамбула, я не нервный! Правда был как то кантужен, но это другая история и за это меня родина ещё и наградила. Про книгу я помню напишу, только вот автора там нет!
Про поршни! Да действительно их делает Автотехнология. И у меня они потому что я себе там заказываю на УАЗ, а этот комплект заказ на 66, хочу перевести на 95, его у меня ж... еш! И езда на нём по всем расчётам у меня выгоднее. По поводу ГАЗовских поршней подрезаных - люди ездят! Ничего не скажу про ресурс, но ездят!

И ещё не надо на москвичей гнать!!! У ВАС тоже хватает....!!!

[Алекс]

Я бы действительно "утер всем нос",...
А по поводу московского варианта - что там продавать - то ? И какие там чертежи ? Тупо берете пазовское колено и за примерно 500 гринов - московские кованные поршни. И тупо ставите все это на "ЗМЗ - 513". Кто хочет малость потрахаться - напыляйте или наваривайте материал на пазовские поршни, либо фрезеруйте газовские. Вариант с доводкой стандартных поршней отдает домом пионеров, ...
Большинство остальных людей убоятся газа...
Кайрат, ты можешь мгновенно купить у Пилота комплект московских поршней за 15 000 рублей ! Он мне предлагал его до того, как обиделся невесть на что...
Для москвичей это - дурной тон. Они на таком не ездят. Они там все спортсмены. Еще раз повторяю, вариант повышения степени сжатия УЖЕ ОТРАБОТАН. Без меня ! Я просто предлагаю им воспользоваться не для спортивного насилия над машиной, а для правильного перехода на газ. Может, переход на газ читается в Москве актом какого - то страшного позора ? Иначе чего это Пилот так разобиделся ?
Более кардинальная мера - конвертация дизеля семейства "Д" в газовый с искровым зажиганием. Но мне просто некогда на фоне всех теперешних моих заморочек залезать ТАК ГЛУБОКО...
Железяки я люблю, но тюнингом, как ВЫСОКИМ И СЛОЖНЫМ ТЕХНИЧЕСКИМ ИСКУССТВОМ, заняться пока не готов ...
И вы меня не ждите, кто хочет срочно сжатие повысить по - московски. Хватайте колено, поршни - и ставьте. Никак меня форумчане не поймут...
А то раззадорил только - и в туман...
Если же меня просят срочно пробежаться впереди паровоза, чтобы просто - напросто убедиться, как это все будет фурычить на пропане, то предлагаю этого не бояться, ибо данная переделка проверялась в суровых условиях гонок на бензине с его упорной склонностью к проклятой детонации, а на медленно сгорающем пропане и без жесткого насилия над техникой все должно быть тем более благополучно.
Сейчас у нас будет переход на пропан. Начнется в пределах месяца. Систему я выбрал. Это "Сага - 6".
Хватит про сжатие. Почти все ясно. Только подробности остались. А у адаптации есть и другие важные аспекты. Будут ли предложения ?[/quote]


Выбрал цитаты.
Похоже, после высушенного мозга, поступило предложение кому-то из нас это сделать????

[Andrew]

И в плане компрессии они, как я понимаю, получше родных. Единственное, что именно этот завалявшийся у него комплект был по ошибке изготовлен под обычные газовские кольца. Почему им Пилот и не дорожит. Для москвичей это - дурной тон. Они на таком не ездят. Они там все спортсмены. ... Может, переход на газ читается в Москве актом какого - то страшного позора ? Иначе чего это Пилот так разобиделся ?.... Если у кого нормальные отношения с обидчивым Пилотом, лучше верните его на форум. Пусть он завершит ликбез по поршням - вытеснителям. А то раззадорил только - и в туман. ... Мы договорились, что Пилот меня с ним свяжет. Теперь, думаю, только под угрозой расстрела.
... Будут ли предложения ?

2 Бамбула. Предложения будут:
1.Отредактировать свои сообщения самостоятельно, оставив техническую суть вопроса.
2. Не разводить срачь в форуме.
3. Не портить отношения с форумчанами, непонятными наездами на участников.
4. Помнить о вынесенных предупреждениях (4 балла) и знать, что до пожизненного бана остался один шаг.
С уважением, Андрей

[andrei]

.... Похоже, после высушенного мозга, поступило предложение кому-то из нас это сделать????

Погоди, это ещё не самое страшное, вот скоро будет развиваться тема "кунг" и тогда мы все будем убеждаться в срочной необходимости регистрировать пассажирские места в кунге - Бамбула уже собрался

....потом зарегистрируем пассажирские места в кунге и отделаем его по максимуму.

так что скоро он нас всех убедит в такой необходимости .... и как-же все раньше столько лет ездили и не парились что пассажирские места в кунге надо регистрировать в гаи .....

..... Уважаемый Бамбула, Вы сначала купите себе новые головки блока цилиндров (взамен замученных экспериментами) (15 т.р.) потом установите ГБО на стандартный движек (+ ещё 15 т.р.) + 3-4 т.р. за дополнительные газовые баллоны, а потом (если не жалко денег) + ещё за 15 т.р. комплект поршней и + минимум 3 т.р. ПАЗовский коленвал с вкладышами, ну а потом посчитайте какая в итоге будет экономия и за сколько времени это всё окупится..... может Вам проще при нынешних ценах на 66-е просто взять и продать его, а в замен купить Бычка или ГАЗ-3309 какую нибудь вахтовку с дизелем Д-245, т.к. как я понял 90% пробега будет по трассе и поставить на бампер лебёдку для преодоления бездорожья ...... это явно будет проще, быстрее и не дороже переделок 66-го .....

[Бамбула.]

Никого не хотел обидеть и мозги ему сушить. Подтверждаю, что степень сжатия буду повышать. Ни на кого это не перекладываю (опять напоминаю, что это и так в Москве сделано). Просто сейчас аппарат нужно срочно доделать к сезону.
Появились технические неясности. Идея УВАЖАЕМОГО Пилота насчет имплантации пазовского колена еще до моего прихода в рубрику как бы приобрела статус аксиомы. У меня есть сомнения такого рода, что при возрастании рабочего объема не отразится ли это пагубно на расходе? Если ставятся поршни - вытеснители без увеличения хода (из - за чего рабочий объем и растет), то тут вроде все чисто. А если увеличиваем рабочий объем, то, хоть это и способствует росту степени сжатия и, соответственно, КПД, но уже при заведомо большем расходе. Правильно ли я понимаю ?
Бычок кушает больше в рублях и там изначально не бывает хороших жилых кунгов. Я за "ШИШИГУ". На трассе все кроме дежурного водителя будут спать. Максималка сильно не волнует. И лебедка уже и так стоит.
С баном прошу повременить. Но если что, не заплачу.

[Kairat]

Во Алекс! Пусть Бамбула тебе на редакцию и правку отсылает, а мы исправно все будем читать до конца и высказываться

[Бамбула.]

Ренкому. В связи с возникшей потребностью дополнительно исследовать вопрос о влиянии увеличения рабочего объема "ЗМЗ - 513", переделанного по рецепту УВАЖАЕМОГО Пилота, на его расход, прошу пояснить, что вы имели в виду в вашем постинге про длинные шатуны. Не то ли вы имели в виду, что нужно поставить длинный шатун, а поршень оставить газовский и ободрать его по технологии, описанной Пилотом ? А ход при этом оставить старый ? Я понимаю так, что при одинаковой нагрузке на переделанный по - московски двигатель и на стандартный, но с уменьшенными камерами, более экономичным окажется второй двигатель. Т. е., чем ближе работает двигатель к своей предельной мощности, тем более эффективно он сжигает горючку. Другое дело, что для спорта нужны и КПД, и мощь. А вот мне большая мощь особо не нужна, но за экономию я бы поборолся. Правильно ли я понимаю теорию и вашу идею ?
Если понимаю правильно, то пазовское колено - оно, получается, нужнее для спорта.
А простому российскому охотнику достаточно поршней - вытеснителей, либо дранных голов. При этом рабочий объем двигателя останется старым, а общий (с учетом камер) - даже снизится. И всосать в цилиндры окажется возможным даже меньшее количество смеси, нежли у стандартного "ЗМЗ - 513", но отдачи от всосанного будет больше. Так ли ?

[Бамбула.]

Андрею из Кушвы. Может, я не понял ? Вы про "Бычок" какой ? С конвертированным или обычным дизелем ? Меня на конвертацию не хватит. Если только со мной кто документацией поделится. Но я считаю, что это лучший из вариантов. При оптимальной для газа степени сжатия нагрузки окажутся даже меньше расчетных, ибо в ходе конвертации украинцы разжимают свой дизель на целых четыре единицы, да газ еще и сгорает мягче. Должен получиться сверхэкономичный и поистине вечный двигатель. Скорей бы они его уже поставили на поток. А то у меня сестра на Украине. Но, думаю, не дождусь. Надо "ЗМЗ - 513" зажимать.

[Бамбула.]

Пилоту. Оффициально приношу свои извинения, если обидел. Чем, не понимаю, но гордостью не замучен, посему, извиняюсь.
Если извинения приняты, то повторно прошу прислать на форум фотки волшебных московских поршней. В "Автотехнологию" пытался звонить, но там все завязано на начальство,а оно на месте не бывает практически. Спецзаказы у них дорогие. Если же поршни уже делались, и оснастка осталась, то стоимость существенно ниже. Пока ситуацию не прояснил.

[Бамбула.]

Андрею - эксперту. Сдаюсь.

[Бамбула.]

Кайрату. Благодарен за поддержку. Не думаешь - просто воткнуть московские вытеснители в свой мотор, и делу конец ?

[rencom]

Ренкому. В связи с возникшей потребностью дополнительно исследовать вопрос о влиянии увеличения рабочего объема "ЗМЗ - 513", переделанного по рецепту УВАЖАЕМОГО Пилота, на его расход, прошу пояснить, что вы имели в виду в вашем постинге про длинные шатуны. Не то ли вы имели в виду, что нужно поставить длинный шатун, а поршень оставить газовский и ободрать его по технологии, описанной Пилотом ? А ход при этом оставить старый ? Я понимаю так, что при одинаковой нагрузке на переделанный по - московски двигатель и на стандартный, но с уменьшенными камерами, более экономичным окажется второй двигатель. Т. е., чем ближе работает двигатель к своей предельной мощности, тем более эффективно он сжигает горючку. Другое дело, что для спорта нужны и КПД, и мощь. А вот мне большая мощь особо не нужна, но за экономию я бы поборолся. Правильно ли я понимаю теорию и вашу идею ?
Если понимаю правильно, то пазовское колено - оно, получается, нужнее для спорта.
А простому российскому охотнику достаточно поршней - вытеснителей, либо дранных голов. При этом рабочий объем двигателя останется старым, а общий (с учетом камер) - даже снизится. И всосать в цилиндры окажется возможным даже меньшее количество смеси, нежли у стандартного "ЗМЗ - 513", но отдачи от всосанного будет больше. Так ли ?

Ох такой ты многословный .
Ну чтобы уменьшить степень сжатия при равном диаметре цилиндра и ходе коленвала , нужно уменьшить объем при нахождении поршня в верху .
Как это можно сделать ? Вытеснитель или переделанный поршень .
Или стандартный поршень , но более длинный шатун .
Результат одинаковый . Чуть чуть уменьшается объем двигателя , и растёт степень сжатия .

И Бамбула , большая к тебе просьба , отвечай одним постом , не плоди их кучу .

[Герман]

зачем менять поршень когда можно удлинить шатун?
шатун работает в гораздо менее жестких условиях и требования к форме у него не такие строгие.
не уверен, но кажется , что его можно просто сваркой газовой пополам разрезать и вварить кусочек какойнибудь.
на растяжение он не сильно работает на сжатие выдержит потому что газ не так быстро сгорает и удара не будет.
варить аккуратно на каком нибудь предварительно сделанном шаблоне. чтобы при сварке не нарушить параллельность осей пальца( или чем он там к цилиндру крепится) и коленвала. а чтобы поршень в ВМТ не задевал ни за что снять фаску с него самую малость.

[Бамбула.]

Ренкому. Я считал, что в ВМТ поршни у "ЗМЗ - 513" до башки не доходят совсем немного, поэтому сколько - нибудь серьезно удлиннить шатун не удастся. Если данный параметр озвучите в ММ, буду крайне вам благодарен. Что касается всего остального, то, кажется, вы не совсем поняли меня. Цитата:
"Каким бы странным это многим не казалось, но наиболее эффективным режимом для поршневого ДВС является режим полной нагрузки — при экономичном составе топливной смеси, конечно. При работе же на частичных нагрузках эффективность двигателя снижается (подробно о причинах — см. «Автомобили» Ь1/2000, «Непосредственный впрыск...»). Нетрудно догадаться, что при одинаковой нагрузке двигатель меньшего рабочего объема будет экономичнее, чем большего."
Когда нам УВАЖАЕМЫЙ Пилот предлагает воткнуть в шишкин мотор пазовское колено, то это, разумеется, повышает степень сжатия, поскольку на 8 мм увеличивается рабочий ход. Но ! Вместе с этим растет и рабочий объем, т. е., объем, вытесняемый поршнем при совершении рабочего хода. А дальше - смотрите ПОСЛЕДНЕЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЦИТАТЫ, из которого следует, что мы получаем двигатель с выросшим КПД, но заведомо более прожорливый. Понятно ли, о чем я спрашиваю ? Ну, т. е., допустим, сделали мы все, как предлагает УВАЖАЕМЫЙ Пилот. Выехали на трассу и развили интересующую меня экономичную скорость 60 - 70 км/ч. Двигатель теперь имеет выросшую кубатуру (за счет большего хода поршнней). Он стал мощнее. Чтобы ехать с указанной скоростью, теперь на газ нужно давить слабее. И тут начинается напрасный пережег горючки, поскольку чем меньший процент максимальной мощности задействован в конкретном режиме, тем меньше КПД. Когда Кайрат затевал рубрику, он пекся, как я понимаю, прежде всего об экономии, а не о приеме и максималке. Я - аналогично. Так я и спрашиваю: "Не правильнее ли будет для меня и Кайрата УВЕЛИЧИВАТЬ СТЕПЕНЬ СЖАТИЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ЗА СЧЕТ УМЕНЬШЕНИЯ КАМЕР, А РАБОЧИЙ ХОД НЕ ТРОГАТЬ ? Вот, например, Андрей из Кушвы ход тронул. У него имеются жалобы на повышенный расход.
Не является ли это причиной того, о чем мы сейчас говорим ?
Если кто еще силен в теории ДВС, подключайтесь, а то я начинаю уже путаться во всем этом.

[Герман]

увеличение длины шатунов не увеличивает камеры - просто сдвигает вверх все происходящее там.
если от поршня до "башки" совсем немного то о каком увеличении степени сжатия можно начинать разговор?
степень сжатия это отношение объема до к объему после.
свободное место там обязано быть - вот его то и можно разными способами уменьшить .
потом не забыть только все это взвесить чтобы не было дисбаланса.

[Бамбула.]

Герману. Когда шишкин поршень нах. в верхней мертвой т., над ним небольшой объем конечно остается, но его толщина, как я смутно помню, не сильно больше прокладки ГБЦ.
Если кто измерял, отзовитесь. Значит, затевать резку и сварку шатунов, мне кажется, особого резона нет. Резон появляется, когда параллельно с удлиннением шатунов мы начинаем обкарнывать стандартные поршни по рецепту УВАЖАЕМОГО Пилота, и они приобретают выпуклую форму в центральной зоне днища. Только, сдается мне, что тут работы будет многовато. Ибо ! Если при стандартных шатунах мы напыляем или навариваем на днище поршня выпуклость, то ничем кроме поршней мы и не занимаемся больше. А вот ежли мы шатуны начнем раздвигать, то работа уже предстоит и с ними, и с поршнями, чтобы они по башке не бились.
Тут такая тема наклюнулась. Может, ну его нафиг все эти геморы? Поехали в столицу !
Купим там преспокойно в "Автотехнологии" их супер - пупер - вытеснители, да и поставим их на свои шишки. И все. Надо тока до конца с ходом разобрацца ... Не лишнее ли энто мероприятие - увеличение евонное ? Ибо ! Рабочий объем вырастет, а с ним, вероятно, и расход заодно. Вот, такое тут откопал, например:
"Отрицательное влияние частичной нагрузки на механический КПД уже было показано. При снижении нагрузки двигателя со 100 % до 30 % доля механических потерь в индикаторной работе повышается с 12 % до 33 %, а механический КПД падает с 88 % до 67 %. Величина мощности, равная 30 % от максимальной, может быть достигнута при работе только двух цилиндров четырехцилиндрового двигателя.

ВЫКЛЮЧЕНИЕ ЦИЛИНДРОВ

Если при частичной нагрузке многоцилиндрового двигателя выключить несколько цилиндров, то остальные будут работать при большей нагрузке с лучшим КПД. Так, при работе восьмицилиндрового двигателя с частичной нагрузкой весь объем воздуха можно направить только четырем цилиндрам, их нагрузка увеличится вдвое и эффективный КПД двигателя повысится. Охлаждающая поверхность камер сгорания у четырех цилиндров меньше, чем у восьми, поэтому количество теплоты, отведенное системой охлаждения, снижается, и расход топлива может уменьшиться на 25 %.
Для отключения цилиндров обычно применяют управление приводом клапанов. Если оба клапана закрыты, то смесь в цилиндр не поступает и постоянно находящийся в нем газ последовательно сжимается и расширяется. Работа, затрачиваемая при этом на сжатие газа, вновь высвобождается при расширении в условиях небольшого отвода теплоты стенками цилиндра. Механический и индикаторный КПД в этом случае улучшаются по сравнению с КПД восьмицилиндрового двигателя, работающего на всех цилиндрах при той же эффективной мощности."
От себя: я гляжу, что люди с рабочим объемом серьезно борются, чтобы на спокойных режимах избежать лишнего пережега горючки, а мы, вроде как, собрались его наращивать. Не ошибка ли это ? Мы же не спортсмены ?

[Герман]

снять немного фаску с поршня проще чем напылять.
подробности в личке

[Бамбула.]

Герману. Согласен. Ибо ! Ломать - не строить. Но строить - то все равно придется !
Шатуны ! И будут в шишкином двигателе кроме нестандартных поршней еще и нестандартные шатуны. Желательно бы иметь в двигателе поменьше нестандарта.
И, наконец, самое главное. Лично я работы, как таковой, не боюсь. Люблю я железяки.
Но сделать такие поршни, какие делает "Автотехнология" мы не сможем, ибо там лаборатории, испытательные стенды, спецсплавы, спецоборудование. А у нас что ? Кустарные условия ? Единственно, можно сэкономить маленько, самостоятельно что - то на газовские поршни напылив или наварив. Но качество будет хуже. Просто хотя бы потому, что исходный для переделки стандартный поршень - хуже "автотехнологического" поршня. К тому же, если их поршни более долговечные, то дороговизну их надо бы воспринимать с поправкой на энто дело. Так стоит ли игра свеч ?

[Герман]

какой нестандарт?
если колено стоит родное а шатуны не изнашиваются то воткнуть другие поршни родные не является нестандартом.
и можно смому это сделать.
нет токарного станка - можно напильником на коленке обточить. балансировка поршня на вращение никого не интересует это же не маховик.

[Бамбула.]

Восемь шатунов и восемь поршней - это шестнадцать нестандартных деталей. Я по баллансировке не спец, но предвижу, что удлинение шатунов ее осложнит. Но даже если и не осложнит. Мне спецэлектродами по безаргонной сварке алюминия проще было бы нанести материал на донья поршней, чем очень тщательно соединять раздатые шатуны. Меньше ответственности и меньше точности. Еще одно сомнение. Пилот пока нам фотки вытеснителей не прислал, и о форме донной выпуклости я лишь умозрительно сужу. Но меня крайне насторожило, что вместо наипримитивнейшей токарной операции по созданию выпуклости на дне газовского поршня, москвичи, лишенные понтов, выполняют именно фрезеровку и создают УСЕЧЕННУЮ ПИРАМИДУ (потом иногда, вроде, сглаживают грани). Видать, на то у них какие - то веские причины, про которые я пока ничегошеньки не знаю.
Восемь деталей переделать проще, чем шестнадцать. Но, повторяю, мы не сможем сделать такие поршни, как автотехнологические. Если бы эти поршни не оправдывали свою цену, фирма мгновенно бы прогорела. Допустим, мы достанем аналогичный чудо - сверхматериал. Что дальше ? Поршень - это не плод содружества токаря и фрезеровщика. В рассчете на тепловое расширение его делают и бочкообразным, и овальным в поперечном сечени одновременно. Теоретически, на станке с ЧПУ такое сделать можно. Но кто из нас прогу напишет ? Я, вот, не программист. К тому же, они пишут в анотации, что их хитроумная ковка дает лучшую поверхность и структуру, нежли после литья. Надо полагать, что и после станочной обработки. И неизбежно встает вопрос: "А не проще ли купить ?" Заслать бы какого - то москвича в "Автотехнологию", чтобы он там усе разведал и доложил бы нам про эти вытеснительные суперпоршни. Я так понял, что на них чуть ли не вся Москва гоняется ... Не дураки же в ней обитают ...