Повышение степени сжатия для установки газового оборудования

[Бамбула.]

Гуду Уэю.
1. Вы написали, что на форуме мотористов вашу затею с подковыванием поршней "не одобрили". Не знаю, как вас, а меня, когда я спрашивал про возможность что - то наварить/напаять/наклепать/наплазмить на дно поршня, "спецы" просто смешали с говном. Поэтому я восхищен, честное слово, просто восхищен вашей новаторской смелостью ! Теперь нужно выяснить, что будет раньше: "яйцо" из - за ухода центра тяжести поршня с его оси, либо "полные яйца" из - за отрыва подков. Проделанная вами надставка поршней столь уникальна, что предсказать ее ресурс вряд ли возможно. Этого никто не делал до вас, и опыта нет никакого. В этой ситуации крайне важно для общего дела, чтобы ваш опыт, хоть положительный, хоть отрицательный, стал бы достоянием братства шишигеров.
2. Заново повторяю вопросы про:
а) достигнутую степень сжатия. Назовите число. Методика расчета мною выше по теме дана. Пример рассчета тоже. Но даже не дождавшись рассчетов, выражаю полное недоумение по поводу запуска серьезно поджатого "ЗМЗ - 513" на ... 92 бензике ...
б) форму края вытеснительного выступа на поршне. Мешает он или нет, по вашему, правильной турбулизации камеры за счет отсечки струи из ВЫТЕСНИТЕЛЯ КАМЕРЫ при подходе поршня к ВМТ в конце такта сжатия ?
3. А теперь я задам вам вопрос, который меня в данной ситуации интересует более всего ... Почему все - таки вы решили отвергнуть луночный способ поджатия ? Напоминаю вам ... Из коктейля мыслей Васка, Ибадуллаева (изобретателя оригинального двигателя со сверхвысокой степенью сжатия) и моих собственных выше по теме выкристализовалась идея, которая заключалась в том, чтобы, не трогая совершенно поршней, воткнуть в "шишигу" пазоколено (многократно опробировано и все довольны, особенно спортсмены), оставить родные газовские поршни и СДЕЛАТЬ В ПРИВАЛОЧНЫХ ПЛОСКОСТЯХ ГОЛОВ ЛУНКИ ГЛУБИНОЙ ОКОЛО 2 ММ ТОЧНО ПО ПРОЕКЦИИ ДОНЬЕВ ПОРШНЕЙ С ЛЕГКИМ ПРИПУСКОМ, чтобы компенсировать увеличенный радиус кривошипа и одновременно уменьшить камеру. Обращаю ваше особое внимание на следующие важные обстоятельства:
а) расточка восьми цилиндрических лунок - относительно несложная и недорогая операция по сравнению со сверхответственным привариванием восьми "подков" на поршни. И поршни остаются стандартными, что приятно, ибо это расходный материал.
б) лунки минимально ослабляют привалочные плоскости ГБЦ, поскольку их края либо приходятся на стенки чашек камер (со стороны, противоположной копчику), либо подпираются внутренним ребром жесткости (в районе копчика).
в) Самое главное ! Хоть при таком способе поджатия камера и теряет в определенной степени свои первоначальные пропорции за счет уплощении приблизительно на 2 мм, ее форма искажается минимально по сравнению со всеми другими способами, кроме, пожалуй, самого бесперспективного - способа дранья голов по всей плоскости. Вытеснителель камеры (не путать с вытеснительным выступом на поршне) работает обычным образом, вытеснительной струе ничего не мешает при нахождении поршня в ВМТ, свеча хорошо обдувается этой струей, и камера турбулизируется, как ей и положено ...
Тут - то и возникат вопрос:
ЕСЛИ НЕ СЕКРЕТ, ПОЧЕМУ ОТКАЗАЛИСЬ ОТ ЛУНОК В ПОЛЬЗУ ПОДКОВ ?!
***
Кроме меня самого в этой теме никто и ни разу не испугался уменьшением КПД опазоколененного "ЗМЗ - 513" в недогруженном трассовом режиме из - за некоторого увеличения его объема. Напоминаю, что чем больше недогруз, тем меньше КПД. И на ровной трассе при равномерном движении можно попасть на дополнительный расход горючего. Но меня (в частности, Ренком и Андрей из Кушвы) справедливо упрекали, что помимо борьбы за КПД в трассовом режиме, есть еще проблема штурма крутых подъемов на пониженных передачах, когда сзади сигналят озверевшие владельцы "мерседесов". Кроме того, нужно учесть, что у опазоколененного таким способом "ЗМЗ - 513" прирост объема будет небольшим, ведь при росте рабочего хода (и, соответственно, рабочего объема) одновременно уменьшается камера ...
А других опасений в отношении луночного способа вроде как и нет ...
***
В заключение данного поста процитирую себя самого по поводу степени ослабления лунками голов. Выше по теме я обрисовал эту проблему следующим образом:
"Напоминаю, что:
1. Наиболее разнесенные края камеры лунка вообще не затрагивает. Как такое получилось, что камера шире поршня, епть ? Ключом к пониманию этого обстоятельства, видимо, следует признать мнение ДМАДа, высказываемое на других форумах, что эту камеру проектировали, как универсальную, причем аж по сотую поршневую включительно.
2. Со стороны свечи край КС пострадает, но без садизма. Этот край отлично подперт снизу чашкой КС.
3. Нехорошим и опасным краем КС следует признать копчиковый (вытеснительный). Снова повторяю, чтобы никто не путал вытеснитель на поршне с вытеснителем камеры !!!! Проблема этого края заключается в том, что лунка затрагивает относительно большой участок привалочной плоскости. И край лунки оказывается далеко от чашки КС. Он оказывается неподпертым снизу. Но ! Штука в том, что в отличие от дебильного и варварского способа с фрезеровкой ВСЕЙ ПРИВАЛОЧНОЙ ПЛОСКОСТИ, в данном случае место опоры пояска прокладки НЕ ИСТОНЧАЕТСЯ СОВЕРШЕННО !!! И это еще не последнее обстоятельство, толкающее нас к луночному способу ! Дело в том, что при обычной фрезеровке головки уменьшение КС не начнется, пока не начнешь драть ! А здесь получается, что первые
недоход 1, 1 мм + толщина обжатой прокладки 1, 5 мм = пустота 2, 6 мм
у камеры можно отыграть ЗА СЧЕТ ПОДНЯТИЯ ПОРШНЯ, вообще никак не трогая привалочную плоскость !!! Это судьбоносно, епть ! А когда резерв в 2, 6 мм иссякнет, то выясняется, что в луночной зоне осталось содрать с привалочной плоскости в два раза меньше, чем пришлось бы содрать в варианте с привычной фрезеровкой. Т. е., луночный способ значительно более щадящий и безопасный. И драть меньше, и зона опоры пояска не затрагивается. Тем удивительнее, что мы так поздно стали говорить об ибадуллаевских лунках !"

[Good Way]

Почему отказался? Знаешь, если честно, то перед разборкой думал делать именно так, но когда глянул в живую на камеры, что они зачем-то выпирают за края обреза гильз, то решил, что этот кривожопный маразм мне не совместить с ходом поршней. Потом опять-таки кривошип ставить…. Победила в очередной раз русская лень: сделать побыстрее и попроще. А результат тот же. А если серьезно, то повышение СС не сочетается с ослаблением стенок головки, я чувствую, что это настоящий колхоз. Головки – это советское литье и кто давал гарантии, что стенка там во всех местах 9 мм и нет раковин.
По поводу точных расчетов СС и правильной турбулизации камеры, то на эту гниль я попросту забил. Так уж извини. Кто-то где-то писал или мне говорил, что это чертово двигло, вернее геометрию камеры с. наши тупо содрали с американского еще в 30е годы.
А по поводу СС, самой цифры, я понял, начитавшись всех наших новаторов, что повышать ее можно хоть до 30 единиц. Я руководствовался не рекордными целями, а утилитарными, чтоб машина нормально поехала. Цель достигнута.
По поводу того, что отвалится подковка. Пять комбинированных клепок на 0,5 квадратном дециметре на листе 6 мм АМГ… На электроклепки мой кореш такие листы с площадью в квадратные метры заваривал, они работали на разрыв и все держалость супер. А тут работа на сжатие.
По поводу «он может прогореть». Доли секунды температура бывает 800 гр. Температура плавления люменя 450. На первый взгляд это конец двиглу, если не брать во внимание теплоемкость и систему охлаждения. Что происходит в конкретной камере сгорания при определенной нагрузке и конкретном топливе никто сказать не может, и никто этого пока математически не смог смоделировать. Силумин расплавится раньше, чем АМГ. Если брать во внимание теорию Червякова с поздним зажиганием, то вся энергия взрыва должна уходить не в вал в моменте ВМТ, как при раннем, а в работу и двигло начинает меньше греться. Вот в понедельник этой доводкой мы и займемся.

[Lisник.]

Good Way - Антон, по всей видимости это Вы, и ваши дела не плохи. Моё приглашение в силе.

[Бамбула.]

Гуду Уэю. Начну с того, что показалось мне в вашем посте самым неправильным. Вы написали мне следующее:
"А по поводу СС, самой цифры, я понял, начитавшись всех наших новаторов, что повышать ее можно хоть до 30 единиц". Опаснейшее заблуждение ! Дело в том, что в двигателях Червякова и Ибадуллаева геометрическая степень сжатия, измеряемая многими десятками единиц НЕ ДАЕТ САМА ПО СЕБЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О СЖАТИИ СМЕСИ КОНКРЕТНО В МОМЕНТ ЕЕ КРАЙНЕ ПОЗДНЕГО ВОСПЛАМЕНЕНИЯ !!! Два этих талантливых изобретателя решили совместить пик давления в цилиндрах с фазой перпендикулярности шатуна и кривошипа. Сделать это возможно единственным образом - установить дико позднее зажигание. Но сразу возникает проблема ... Если зажигание произойдет так поздно, то смесь к этому моменту окажется существенно разжата, ибо ВМТ будет уже давно пройдена поршнем. И именно для того, чтобы в этот момент давление в цилиндре было, несмотря ни на что, оптимально высоким, они и подняли до небес геометрическую степень сжатия. Просто весь фокус в том, что при нахождении поршня такого двигателя в ВМТ и создании в цилиндре необычно высокого давления зажигание не происходит. Оно отсрачивается до вышеоговоренного момента. И к этому моменту давление успевает спасть до привычных нам значений. Т. о., степень сжатия 30 - 50 является в этом специфическом случае ФОРМАЛЬНОСТЬЮ и не дает настоящего представления о том, насколько сжата смесь конкретно в момент воспламенения.
Теперь про ослабление привалочной плоскости ГБЦ. Якобы ослабление. Я тоже противник осла блядь привалочную плоскость ! И в этой связи имею заявить нижеследующее:
1. Под пояском прокладки ГБЦ, ограничивающим камерное отверстие, плоскость ГБЦ после расточки лунки остается СОВЕРШЕННО НЕТРОНУТОЙ !!! Ибо100 % проекции дна поршня на привалочную плоскость находится ВНУТРИ ПОЯСКА.
2. Около половины избытка радиуса кривошипа при опазоколенивании "ЗМЗ - 513" ВЫБИРАЕТСЯ ЧИСТО ЗА СЧЕТ НЕДОХОДА (1, 1 мм) и ВЫСОТЫ ОБЖАТОЙ ПРОКЛАДКИ (1, 5 мм). И получается, что хотя радиус криыошипа вырос на 4 мм, лунка имеет глубину всего около 2 мм ! А у Ибадуллаева при его сумасшедшей степени сжатия - много больше, и никаких отрицательных последствий !
3. Большая часть периметра края лунки попадает на стенку чашки КС. Поясняю ... Если заглянуть внутрь головы "ЗМЗ - 513", то будет видно, что КС находится как бы внутри подобия пиалы, из которой товарищи узбеки пьют в своей Азии свой невкусный зеленый чай. И эта чашка - пиалушка довольно - таки толстая ! Поэтому когда край лунки маленько подгрызает стенку пиалушки, последней от этого ни жарко, ни холодно. Мяса там достаточно. Есть правда одно хреновое место - в районе копчика. В этом месте край КС подло отодвинут от пояска прокладки далеко в сторону центра камеры. Но если просунуть туда мизинец через ближайшее отверстие, то можно обнаружить в этом месте привалочной плоскости внутреннее ребро жесткости. Оно там сделано, чтобы препятствовать просадке под нагрузкой района копчика.
4. Если на дне лунки из - за фактора "советского литья" вскроются раковины, то это вовсе не означает само по себе, что обязательно будет пробой. Кроме того, нам, питерцам, в этом отношении повезло ... В гаражах на ул. Шота Руставелли, д. 3 в боксе фирмы "Мотор - технология" плазменной установкой напыляют в проблемные места головок требуемое кол - во материала "на ура ... "
5. Андрей из Кушвы содрал с голов около 2 мм ПО ВСЕЙ ПЛОСКОСТИ , и вроде ничего ... Сделано это было по совету DMADA. А тот указал, что кто - то еще ранее ободрал головы "ЗМЗ - 511" на 2 мм, и негативных последствий не было. Повторяю, что речь шла о фрезеровке всей плоскости ГБЦ, а это значительно больше ослабляет голову, чем расточка в ней лунок ограниченной площади ...
***
"По поводу точных расчетов СС и правильной турбулизации камеры, то на эту гниль я попросту забил". Напрасно ... Дело в том, что если машина "нормально поехала", то это не значит, что она не могла поехать "еще нормальней". Мы уже около 300 лет проигрываем гонку Западу благодаря специфически -
русской черте - ИТАКСОЙДЕТНОСТИ ... Мы НИКОГДА не догоним Запад ... Ибо все делаем для этого ...
***
Между прочим ... При пазоколенно - луночном поджатии степень сжатия, словно по заказу, а не по случайности, - 12 с хером ... Может, это судьба ? Во всяком случае, я готов утверждать со всей решимостью, что из всех ранее обсужденных в рамках этой темы вариантов поджатия пазоколенно - луночный требует минимального количества нестандартных работ и деталей. Будем с интересом ждать ваших результатов в плане ресурса подкованных поршней. Но опасаюсь в любом случае, что массово подковывать поршни в Рассее не будут. Страшновато как - то ... Кстати говоря, вы часто пишете, что подкова работает только на прижим. Да ... Но не в ходе такта впуска ... Иначе вместо заклепок достаточно было бы ... штифтов ...

[Driver471]

Читаю тему, волосы вдоль позвоночника шевелются. Поршень 53 итак тяжелющий, вы на него ещё гирьку повесили.

[DMAD]

Кто-то где-то писал или мне говорил, что это чертово двигло, вернее геометрию камеры с. наши тупо содрали с американского еще в 30е годы.

У американцев до середины 70-х небыло алиминиевых двигателей, а алюминиевые головки на массовых двигателях были экзотикой даже в 80-е.
Кстати, турбулентные камеры сгорания у нас появились раньше американцев.

По поводу точных расчетов СС и правильной турбулизации камеры, то на эту гниль я попросту забил

Кстати и в самом деле напрасно. На фото ниже видны следы вихря на поршне.

http://s010.radikal.ru/i311/1011/54/c39d422115b8.jpg

но когда глянул в живую на камеры, что они зачем-то выпирают за края обреза гильз, то решил, что этот кривожопный маразм мне не совместить с ходом поршней.

Это создаёт проблемы на старых головках, с клиновыдными камерами. У головок с турбулентными камерами поток движется не перпендикулярно краю гильзы, сверху-вниз, а параллельно ему - закручиваясь по часовой стрелке.

[Бамбула.]

ДМАДу. Рад приветствовать ! И желаю убедиться, что мы говорим об одном и том же потоке. Я лично имею в виду поток (струю), который(ая) выдавливается в конце такта сжатия из щели между поршнем, подходящим к ВМТ, и участком привалочной плоскости ГБЦ, который мы тут с моей подачи именуем копчиком и который как мыс вдается в пространство камеры. Это все напоминает хлопок в ладоши, после которого воздух стремительно выходит в стороны. А ты про какой поток гутаришь ?
Прошу тебя дать экспертное заключение: ЧТО МЕНЬШЕ ИСПОРТИТ КАМЕРУ - ПОДКОВА (КРИВАЯ ЖОПА) ИЛИ ЦИЛИНДРИЧЕСКАЯ ЛУНКА ПО ПРОЕКЦИИ ПОРШНЯ (ДЛЯ ОПАЗОКОЛЕНЕННОГО "ЗМЗ - 513") ?
***

Я ПРИКОЛОТ ЛЕВШОЙ, ПОДКОВАВШИМ БЛОХУ,
И ФИГЕЮ С КУЛИБИНА ТОЖЕ,
НО РЕАЛЬНО СОСУТ ЭТИ ПАРНИ В ПАХУ,
ВЕДЬ НАВРЯД ЛИ ИЗ НИХ КТО - ТО СМОЖЕТ
ПОДКОВАТЬ НЕ БЛОХУ, НЕ ТЕРМИТОВ, НЕ ОС,
НЕ В МАНДЕ ОБИТАЮЩИХ ВОШЕЙ,
НЕ ЖУКОВ, НЕ ШМЕЛЕЙ, НЕ СНУЮЩИХ СТРЕКОЗ,
А ОБЫЧНЫЙ ГАЗОНОВСКИЙ ПОРШЕНЬ !
***

Гуду Уэю ура !!! Молодец !!! Пусть тока число СС назовет ...

[DMAD]

А ты про какой поток гутаришь ?

Про поток смеси, поступающий в камеру на такте впуска. Канал расположен относительно седла клапана так, что смесь закручивается перед клапаном, и врывается в клапанную щель вихрем, который крутится по часовой стрелке в цилиндре.

Вот тут на рисунке этот процесс прорисован.

[img]http://s58.radikal.ru/i162/1011/ba/4bc38e22322e.jpg[/img]

а - каналы как на старых головках 53/66/13/41 с клиновидными камерами.
б - как на головках типа 53-11 - с турбулентными камерами, но прямыми тангенциальными каналами.
в - как на 511-х головках с турбулентными камерами и винтовыми каналами.

В принципе, я считаю, что выступ-"копчик" сделан именно для улучшения именно этого вихря, а не для турбулизации смеси при подходе поршня к ВМТ. Хотя, возможно, выдавленная из под него смесь устремляется как раз к "пазухам", которые заступают за пределы цилиндра, и выдувает оттуда смесь к свече зажигания.

[DMAD]

ЧТО МЕНЬШЕ ИСПОРТИТ КАМЕРУ - ПОДКОВА (КРИВАЯ ЖОПА) ИЛИ ЦИЛИНДРИЧЕСКАЯ ЛУНКА ПО ПРОЕКЦИИ ПОРШНЯ (ДЛЯ ОПАЗОКОЛЕНЕННОГО "ЗМЗ - 513") ?

Безразлично, т.к. и в том и в другом случае по бокам камеры остаются пустые "карманы", выступающие за края цилиндра. Но в случае пропиливания в головке "лунки" для головки поршня головка ослабится. Литьё новых головок очень тонкое - запаса на фрезеровку нет, максимум - около 2мм.

[Бамбула.]

ДМАДу. Сперва про лунки и возможное ослабление голов.
1. Более 2 мм убирать и так не надо. И если ты считаешь это безопасным пределом, то знай, что он не будет превышен.
2. Под металлическим пояском прокладки при этом сохраняется 100 % толщины плоской части ГБЦ, поскольку край лунки просто не доходит до пояска прокладки. В некоторых местах лишь немного не доходит, но все - таки не доходит.
***
А теперь про потоки ... Ты пишешь мне про поток смеси, который на впуске вырывается из - под тарелки впускного клапана и который уже предварительно закручен по спирали за счет соответствующей конфигурации впуского канала внутри головы. Я так понял, что упорядоченный спиральный поток способствует лучшему перемешиванию смеси и лучшему наполнению цилиндров. Ведь даже воде в ванной хватает ее водяного ума, чтобы уйти в сливное отверстие с кручением (водоворотом). Так быстрее и легче происходит слив. И хотя в нашем случае скорости и плотности другие, общий принцип одинаков.
НО !!!
Когда поршень подходит к ВМТ в конце такта сжатия, ВПУСКНОЙ КЛАПАН ДАВНО УЖЕ ЗАКРЫТ И ВСЕ ЭТИ СПИРАЛЬНЫЕ ВИХРИ ДАВНО НАХРЕН УЛЕГЛИСЬ ... И наступает время совсем других вихрей ! Поскольку ты явно лучше меня знаешь теорию ДВС, мне тебе, видимо, нет нужды подробно описывать принцип работы КАМЕРЫ С ВЫТЕСНИТЕЛЕМ. Если же коснуться этого совсем кратко, то картина будет следующей ... Термин "вытеснитель" имеет здесь такой смысл, что когда поршень подходит к плоскому пятачку копчика, вдающегося в камеру, он из образовашейся и продолжающей сжиматься щели РЕЗКО (КАК БЫ ХЛОПКОМ) ВЫТЕСНЯЕТ СМЕСЬ В СТОРОНУ КАМЕРЫ , что здорово способствует обдуву свечи и турбулизации смеси внутри камеры. Как мы оба знаем, и то, и другое однозначно способствует предотвращению детонации. А чем далее отодвинута граница детонации, тем большая степень сжатия нам простится при поджатии двигателя. А разве все мы тут не боремся за максимальную степень сжатия ?
Ты написал, что подозреваешь, что копчик как - то влияет на спиральный вихрь при впуске. Вполне допускаю ... Хотя руку на отсечение не дам. Но это на фазе впуска ! А я тебе пишу про совсем другую вещь - ПРО ВЫТЕСНИТЕЛЬНУЮ ФУНКЦИЮ КОПЧИКА ! То, о чем я пишу, происходит на один такт позже того, о чем пишешь ты, протекает иначе и направлено на другое !
***
Когда я спрашивал тебя, что меньше испортит камеру, имея в виду лунку и гудвэйскую подкову (она же "кривая жопа"), я хотел, чтобы ты оценил влияние на вытеснительную струю и детонационную стойкость камеры следующих обстоятельств:

1. При луночном способе вытеснительной струе НИЧЕГО НЕ МЕШАЕТ ВЛЕТАТЬ В КАМЕРУ. При кривожопном способе вытеснительной струе конкретно мешает вытеснительный выступ на поршне. Повторюсь, что нельзя путать вытеснитель на поршне с вытеснителем камеры. Это разные вытеснители, но так получилось, что они называются одинаковым термином, что способствует дичайшей путаннице. Но вернемся к нашим баранам ... Чем ближе поршень к ВМТ, тем сильнее жопа мешает струе, вылетающей из промежности между копчиком и поршнем. Чем прямоугольней и острее край жопы со стороны копчика, тем, видимо, сильнее тормозится и отклоняется вбок эта струя. Причем когда жопа уже с потрохами в камере, и особенно в ситуации, когда минимален зазор между боковой стенкой жопы и стенкой камеры, ВЫТЕСНИТЕЛЬНОЙ СТРУЕ ДЛЯ ПРОХОДА В КАМЕРУ ИЗ ОБЛАСТИ КАМЕРНОГО ВЫТЕСНИТЕЛЯ НЕОБХОДИМО ДВАЖДЫ ПОВЕРНУТЬ НА 90 ГРАДУСОВ !!! Не ухудшит ли это турбулизацию камеры в момент зажигания, не прервет ли нормальный обдув свечи ?

2. Лунка и кривая жопа ДАЮТ СУЩЕСТВЕННО РАЗНУЮ ГЕОМЕТРИЮ КАМЕРЫ. При луночном способе поджатия камера просто становится несколько площе. Но ее общая, так сказать, конфигурация особо не изменяется. При кривожопном же способе между боковыми стенками кривой жопы и стенками камеры образуются неприятные щелястые закоулки. Не возникнет ли в этих закоулках детонация из - за того, что пламя туда просто не успеет дойти ?

3. Являясь, в общем и целом, сторонником луночного способа, тем не менее, хочу поделиться одним существенным опасением по его поводу. А именно ... Чтобы как можно меньше осла блядь лункой привалочную плоскость ГБЦ, мы вынуждены будем как можно полнее использовать резерв пустого пространства между дном поршня в ВМТ и плоскостью ГБЦ. Это пространство образовано недоходом поршня до обреза гильзы и толщиной прокладки. Соответственно, при опазоколенивании "ЗМЗ - 513" и связанном с этим увеличении радиуса кривошипа на 4 мм, МЫ ДЕЛАЕМ ЛУНКУ ГЛУБИНОЙ НЕ 4 ММ, А ВСЕГО ОКОЛО 2 ММ - за счет резерва пустоты над поршнем. Очевидный плюс состоит в том, что мы почти не разупрочняем привалочную плоскость. Но при этом МЫ ПОЛУЧАЕМ КАМЕРНЫЙ ВЫТЕСНИТЕЛЬ С ЧУДОВИЩНО УЗКОЙ ЩЕЛЬЮ (в момент нахождения поршня в ВМТ - около 0, 5 мм). ДМАД ! Что будет, если вместо исходных 2, 6 мм щель станет по ширине всего около 0, 5 мм ? 3, 14зда не настанет ?
Как матерый теоретик ДВС ты должен квалифицированно заключить: будет там гнездо непобедимой детонации, либо нет ...
Я допускаю, что пламя может успеть проникнуть в эту щель уже после прохождения поршнем ВМТ, когда эта щель расширится ... Ведь поджиг все равно не происходит мгновенно ... НО ТЕБЕ ВИДНЕЕ ...
Напоследок заключу, что если сверхузкая вытеснительная щель при луночном способе не вызовет детонации, то просветы между кривой жопой и стенками камеры - тем более не вызовут, поскольку они заведомо более широкие. И этот свой упрек в сторону гудвэйских подков я соглашусь снять. Но как понятно из вышенаписанного, это не единственно возможный упрек ...

[DMAD]

Бамбула, понял о чём ты. Есть два варианта - сделать вытеснитель на поршне таким как на этом фото.

К сожалению, у меня по техническим причинам не получилось сделать торец вытеснителя поршня именно таким, но за счёт того, что задняя часть поршня не перекрывает зону вытеснителя камеры, вытеснитель работает, выбрасывая заряд вверх и вбок.

Или в выступе вытеснителя сделать вот такой пропил.

[img]http://members.cox.net/raunch/Dart%20Iron%20Eagle%20R1_edited.jpg[/img]
[img]http://www.turbobuick.com/forums/attachments/engine-tech/22597d1169865181-cylinder-head-grooves-pitre-20r100.jpg[/img]
Или в поршне.


Надо только понять - куда нам надо выдавливать смесь.

[DMAD]

Просто эту технологию надо отрабатывать на десятках двигателей, а у нас - с горем пополам полтора нестандартных мотора в год собирается.

[DMAD]

Да, и ничего личного, но это...

...тем сильнее жопа мешает струе, вылетающей из промежности...

Ну даже не знаю как комментировать.

[Бамбула.]

Насколько я понял, могучий скос на вытеснителе поршня (верхняя фотография) - это мера борьбы с отсечкой струи из камерного вытеснителя боковой стенкой поршневого. А вот про канавки на плоскости копчика я не особо понял ... Идея в том, чтобы не куда попало пыхнуть, а в какие - то конкретные точки пространства камеры ? Например, конкретно на свечу или свечи ?
Теперича поведаю я о своем КОНЦЕПТУАЛЬНОМ видении продолжения нашей темы ... Был в ее начале такой важный момент. Если кто помнит, эта тема с подачи топикстартера Кайрата (сто лет жизни ему) называлась не "Повышение степени сжатия ...", как сейчас, а "Повышение компрессии ...". Почувствовав, что Кайрат просто перепутал геометрическое сжатие с компрессией, я посетовал на это и в теме, и в личном письме одному из модераторов ... Тему переименовали ...
Чего я боюсь ? Допустим, толпы последователей идеи повышения геометрического сжатия дружно рванут к умельцам - аргонщикам по стопам Гуда Уэя. Если кроме указанного безразмерного коэффициента больше ничего не отслеживать, то можно пройти мимо вполне очевидных резервов КПД. В качестве максимально разжеванной и предельно конкретной цели я предложил бы считать ПО ВОЗМОЖНОСТИ ПОСТОЯННУЮ РАБОТУ ДВИГАТЕЛЯ НА СМЕСИ, СЖАТОЙ ДО ПРЕДДЕТОНАЦИОННОГО ПРЕДЕЛА. В начале и в конце четвертой передачи наполнение цилиндров далеко не максимальное. А нет наполнения - нет и давления в конце такта сжатия. В начале четвертой передачи наполнения нет просто потому, что заслонка еле открыта. А в конце - потому, что цилиндры элементарно не успевают наполняться из - за быстротечности такта впуска на этих оборотах. Но геометрическая степень сжатия при этом остается неизменной и высокой !
ТАК МОЖЕТ ЛИ ВЫСОКАЯ ГЕОМЕТРИЧЕСКАЯ СТЕПЕНЬ СЖАТИЯ ОСТАВАТЬСЯ ЕДИНСТВЕННОЙ ЦЕЛЬЮ ?
Получается, что проблему экономии на газу нужно решать в комплексе. Нельзя замыкаться на двигателе. Очевидно, что нужно помимо обеспечения высокой геометрической степени сжатия, как главного условия возможности достижения высокого давления смеси в конце такта сжатия, обеспечить еще и РАБОТУ ДВИГАТЕЛЯ В ЗОНЕ ОБОРОТОВ ВЫСОКОГО МОМЕНТА , имея в виду, что это вернейший признак хорошего наполнения цилиндров. И если ты имеешь пик момента не на оборотах крейсерской скорости, а в стороне, то ты не выбрал подчистую резервы КПД. И часть твоего труда попросту пропала даром, ибо работая при формально высокой геометрической степени сжатия, твой двигатель по факту плохо сжимает смесь ... Двигатель нельзя рассматривать отдельно от трансмиссии ...
Признаком же работы двигателя с максимально возможным КПД является просто наивысший возможный уровень давления в цилиндрах. Если оно высокое, то это значит, что смеси вошло много, и она была хорошо сжата.
ДМАД ! Как можно измерять давление прямо находу ?
***
КАЙРАТ ХОТЕЛ СКАЗАТЬ ОДНО, СКАЗАЛ ДРУГОЕ, НО ИМЕННО В НЕМ И ОКАЗАЛСЯ ПРАВ ... В КОНЕЧНОМ ИТОГЕ ...

[Kolhoz]

Бамбула, не подумайте ничего плохого, а есть какие-нибудь практические результаты Ваших изысканий?
Немного не по теме, но у меня такой вопрос: карбюраторщик сказал, что я могу спокойно заливать 92-й вместо 80-го. Двигатель ГАЗ-41, карб соответственно родной. Степень сжатия 6,7. Ничего у меня не прогорит там?
Дело в том, что вместо нормального 80-го у нас сейчас продают чёрти какую хрень, из-за которой у меня постоянно засирается карб буквально за 100-150 литров. С 92-м ситуация должна быть по-лучше.

[Илья.]

я могу спокойно заливать 92-й вместо 80-го. Двигатель ГАЗ-41, карб соответственно родной. Степень сжатия 6,7. Ничего у меня не прогорит там.

Ничего не прогорит. Пару лет гонял УАЗа на 92ом, хотя по паспорту 76ой. Все было в порядке. Сейчас ГАЗика гоняю на нем-же. Пробег правда смешной (около тыщи км), но пока все нормально.

[зелёный]

Чет я не пойму. повысит компрессию можно различными способами, не только увеличением степени сжатия.
Поставьте турбину (кстати сейчас это не так хж и дорого) или мех. нагнетатель - вот вам и повышение компрессии и форму камеры не испортите

[Бамбула.]

Колхозу. По поводу практических результатов могу сказать примерно следующее ... Близок ... Поверьте ... Выше по теме я уже писал, что после глупого убийства комплекта головок я принял решение СПЕРВА ХОРОШО РАЗОБРАТЬСЯ, А ПОТОМ СДЕЛАТЬ. Двукратное увеличение степени сжатия (ради экономии пропана в качестве ГЛАВНОЙ цели в нашем двигателе) - это не просто тупое уменьшение камеры по объему. Надо понимать, что в ней происходит, чтобы не испортить ее работу и надо понимать, что УВЕЛИЧЕНИЕ ГЕОМЕТРИЧЕСКОЙ СТЕПЕНИ СЖАТИЯ НЕ ДАЕТ ГАРАНТИЮ, А ВСЕГО ЛИШЬ ПРЕДОСТАВЛЯЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ ОПТИМАЛЬНОГО ПОВЫШЕНИЯ ДАВЛЕНИЯ ПРИ СЖАТИИ СМЕСИ. В наиболее общем виде я сформулировал бы задачу настоящей темы так: при крейсерской скорости "шишиги" около 80 км/ч добиться от двигателя "ЗМЗ - 513", работающего на смеси пропана и бутана, сжатия смеси до преддетонационного уровня. При родной степени сжатия это невозможно. И повышение степени сжатия - это условие достижения цели. Только это НЕОБХОДИМОЕ, А НЕ ДОСТАТОЧНОЕ УСЛОВИЕ. И нужен еще комплекс мер.
Тот, кто знает, как легко и просто это сделать ... Откликнись ! Отпишись ! Про себя я уже сказал ... Близок ! Но и не более ...
На скорости порядка 80 км/ч едет большинство фур ночью по Мурманскому шоссе. Мы по этому шоссе ездим в Вепсарию на охоту. Заставлять фуры обгонять себя - не дело. Надо двигаться, как они. В вашей ситуациии крейсерская скорость м. б. другой, надо конкретно смотреть. Но одно д. б. одинаковым у всех! Смесь в двигателе должна сжиматься до преддетонационного уровня. Критично не сжать некое СЛУЧАЙНО САМОВЫБРАННОЕ и абсолютно неизвестное количество смеси пропана, бутана и воздуха в 12, 5 раз, а конкретно сжать смесь так, чтобы давление в конце такта сжатия было ПРЕДЕЛЬНО ДОПУСТИМЫМ. При этом трансмиссия должна позволить нам двигаться на крейсерской скорости не только в предельном режиме (при высоком КПД, но без запаса мощности), но и в обычном режиме (КПД низкий, но запас по мощности есть, поскольку наполнение цилиндров не максимально). Приходится признать, что это очень непростая задача. Есть такие экзотические и малораспространенные (по причине сложности и дороговизны) двигатели, которые имеют камеры сгорания переменного объема. Они всегда сжимают смесь до преддетонационного предела. Сотворить такое с нашим двигателем невероятно сложно. В качестве реальной цели предлагаю добиться работы "ЗМЗ - 513" на предельно сжатой смеси ТОЛЬКО на крейсерской скорости. Это действительно реально, поскольку это достаточно узкая вилка оборотов и не очень широкая вилка нагрузок. И должен быть разумный запас на детонацию на случай встречного ветра, некрутых подъемов и некоторого перегруза и т. д. При намерении частично решить данную задачу необходимо просто стремиться сжимать смесь до как можно больших давлений на заданной крейсерской скорости. Это как прыжок в высоту. Есть планка. Это предельное давление сжатия. Нужно разбежаться и прыгнуть. И взять эту высоту. Прыгать, не видя планку, нельзя ! Если прыгнешь выше, разобъешься (детонация). Если не допрыгнешь, не получишь медаль (экономия). Не знаю, понятно ли я написал ... Попробую сейчас максимум смысла вложить в одну фразу. Вот, что получается:
"ДВИГАЯСЬ НА КРЕЙСЕРСКОЙ СКОРОСТИ, ТЫ ДОЛЖЕН ВСЕГДА ЗНАТЬ, НА СКОЛЬКО НЕДОЖАТА ДО УРОВНЯ ДЕТОНАЦИИ ТВОЯ СМЕСЬ...". В принципе, и на других скоростях тоже ... Вот и все ...
***
Теперь про ваш вопрос насчет езды на более высокооктановом бензине по сравнению с родным для данного мотора. Тут, уважаемый, есть одна загвоздка ... В силу которой я вам не смогу дать абсолютно конкретное заключение ... Дело в том, что более медленное горение высокооктановых бензинов по сравнению с низкооктановыми - это тенденция, но ... не факт ! При различных известных химикам способах повышения ОЧ замедление горения м. б. и большим, и не очень ... В отдельных же случаях замедление м. б. и вовсе несущественным ! Прогар выпускных клапанов при переходе на бензин с высоким ОЧ вызывается, как известно, именно замедленным сгоранием смеси. И чтобы предотвратить этот прогар, зажигание выставляют пораньше, чтобы смесь точно успела сгореть до выпуска. Но разные фирмы сейчас бодяжат черте что ... Что они там намешали, чтобы нам впарить ? Сами посудите ... Если вам впарят более высокооктановый бензин, который горит почти так же быстро, как ваш родной, а вы выставите зажигание пораньше, то поршню будет трудно доходить до ВМТ, ибо всплеск давления в цилиндрах будет ранее, чем вы рассчитывали. И КПД упадет ... А если вы переставите зажигание на попозже, но нарветесь на медленно горящий высокооктановый бензин, начнется то самое догорание смеси в выпускной системе, которое губит выпускные клапана. Как же я могу вам посоветовать что - то конкретное, если я не знаю, какое именно говно они там подмешали в ваш бензин ?!
Поэтому я вам так отвечу:
1. С родного высокооктанового бензина на низкооктановый перейти страшно, ибо возможна детонация из - за несоответсявия степени сжатия двигателя и стойкости к детонации горючего.
2. А вот с низкооктанового на более высооктановый бензин перейти очень даже можно, ибо со строны детонации как раз ничего не грозит. Но нельзя небрежно подходить к выставлению опережения. Чтобы не гемороиться сильно с опережением, желательно установить современное интеллектуальное цифровое зажигание с обратной связью с двигателем.
3. Точно найденный угол опережения позволит не только безболезненно перейти на более высокооктановый бензин. Вы и на родном бензине сэкономите хорошие деньги. Опережение зависит и от оборотов, и от нагрузки, и от ОЧ горючего, и от влажности воздуха, и от уличной температуры, и от изношенности мотора и много еще от чего. Так точно поймать угол опережения, как электронный сверхбыстрый супермозг, вы никогда не сможете ...

[Kolhoz]

Бамбула, спасибо за обстоятельный ответ. Перехожу на 92-й. Когда что-нибудь прогорит, отпишусь.
У меня кстати и на 80-м был огонь из выхлопных труб(баловался с зажиганием), но не долго.

[Бамбула.]

Зеленому. Вопрос в лоб !!!
Мы с вами едем по шоссе на 4 передаче "вполгаза". Наполнение далеко не максимальное. Ибо заслонка наполовину закрыта. Смесь недожата. КПД не максимален. При малейшей попытке добавить смеси в цилиндры нажатием педали следует рост оборотов и уход с необходимой крейсерской скорости. И тут прилетает волшебник ... И прямо находу вкрячивает нам в выхлоп турбину. Рздается "У - У - У - У - У - У - У !!!". И что происходит ? Да то же самое, что и при открытии заслонки - рост оборотов и уход с желаемой скорости ! Ибо при увеличенном количестве смеси в течении такта впуска как же она может не вырасти ? Но ... Разве бесплатная БЯКА не лучше платной БЯКИ ?!
Покажите же мне и Колхозу, как ПОБЕДИТЬ НЕДОЖАТИЕ СМЕСИ НА КРЕЙСЕРСКОЙ СКОРОСТИ, НЕ УХОДЯ С НЕЕ ! !
***
Вот если бы вы мне сказали, что турбина исправит мне провал кривой момента в зоне высоких оборотов, где атмосферный двигатель без турбинного насилия просто не способен хорошо сосать смесь в силу быстротечности тактов впуска, то я бы с вами согласился ... Но непременно бы добавил, что все равно бы предпочел большекубатурный атмосферник, который успевает сосать, поскольку он низкооборотистый. Последнее, что я скажу в этой связи выглядит так: если турбина поднимет момент на высоких оборотах, то "шишига" получит возможность более экономичной езды на ... МЕГАНЕЭКОНОМИЧНЫХ СКОРОСТЯХ !!! Она тупая, как сундук, и на скоростях около 100 км/ч ОНА ЗАНИМАЕТСЯ НЕ ПОТРЕБЛЕНИЕМ, А УБИЙСТВОМ ГОРЮЧЕГО. Турбина не позволит мне сэкономить на этих скоростях, ибо я на них ездить не буду, хоть тресни. Прикол ... "Шишига" несется по Мурманскому шоссе 500 км в Вепсарию, громко сигналя и ... обгоняя фуры 24 м длиной. Чур меня ...
То, что нужно для поддержания посильной скорости, она и так засосет. Исключения: штурм подъемов и сильный встречный ветер. И меня интересует не как засосать дополнительное количество смеси, а как посильнее сжать реально всасываемое !!! В нашем случае "впихнуть не впиХУЕМОЕ"- зто ненужная крайность.
Примечание ! Важное ! Вот если бы вы мне предложили выкинуть в канаву "ЗМЗ - 513" с его 4, 25 Л объема и поставить ... маленький злющий турбомоторчик объемом 2 Л, это было бы совсем другое дело !
Примечание второе ! Важное ! "Совсем другое дело" - это мной сказано именно про МАЛЕНЬКИЙ ЗЛЮЩИЙ МОТОРЧИК , а не турбинированный большекубатурный аналог "ЗМЗ - 513" !
Примечание третье ! Важное ! Предметом настоящей темы является повышение КПД именно ЗМЗ - 513" !!!
***
А теперь вернемся к началу ...
Мы с вами едем по шоссе на 4 передаче "вполгаза". Наполнение далеко не максимальное. Ибо заслонка наполовину закрыта. Смесь недожата. КПД не максимален. При малейшей попытке добавить смеси в цилиндры следует рост оборотов и уход с необходимой крейсерской скорости. И тут прилетает волшебник ... И прямо находу ... получает хорошей 3, 14зды от нас при попытке вкрячить нам в выхлоп турбину. Мы объясняем тупому и темному волшебнику, что нужно уменьшить камеру сгорания. Но постепенно !!! Камера медленно съеживается ... Смесь начинает лучше сжиматься ... Среднее эффективное давление рабочего такта растет ... И МЫ ПОСТЕПЕННО ОТПУСКАЕМ ПЕДАЛЬ ГАЗА ! Ибо при росте КПД двигателя для производства той же работы смеси нужно меньше ! В какой - то момент резервы КПД за счет роста геометрической степени сжатия оказываются исчерпаны, и скорость начинает ... падать ... Мы орем волшебнику:"Стой, зараза !". И начинаем думать ... Чем более мы отпускаем педаль газа, тем меньше заслонка пропускает воздуха ... Это не дело ! Надо наоборот увеличивать наполнение, ибо высокое давление в конце такта сжатия достигается только при ХОРОШЕМ НАПОЛНЕНИИ ! А без игр с тансмиссией хорошего наполнения нам не видать. И мы командуем волшебнику: "Медленно повышай диаметр колес или повышай передаточное число трансмиссии !" Колеса медленно вырастают до ураловских. Шестеренки в редукторах мостов и в коробке меняются в диаметрах ... При больших колесах или при высоком передаточном числе трансмиссии для поддержания той же скорости нужно уменьшить обороты. Но горючего при этом нужно сжитать за один цикл больше ! И мы потихоньку поддаем газку ... И так до момента, когда газку уже не поддать ... Ибо цилиндры - эти "легкие" ДВС - уже не способны всосать больше ...
ВСЕ !!! МЫ В ЗОНЕ МАКСИМАЛЬНОГО КПД !!! ПРИ МИНИМУМЕ ОБОРОТОВ МАКСИМУМ НАПОЛНЕНИЯ !!!
А то, что газ в полу, не значит, что большой расход ! Это только за один цикл большой расход ! Ради этого заслонка и открыта максимально ! А циклов в единицу времени стало намного меньше ! И каждый проходит при повышенном КПД ! А значит расход стал ... тоже МЕНЬШЕ !!!