Повышение степени сжатия для установки газового оборудования

[Бамбула.]

Васку. Ваш пример очень специфический. Когда у вас заканчивается метан, то при большом открытии заслонки газ не поступает в цилиндры в нужной пропорции с воздухом. Газу просто не хватает давления, чтобы редуктор его правильно дозировал, вот и все. И вы действительно вынуждены сбавить обороты, чтобы не питать двигатель слишком бедной смесью.
А я призываю сбрасывать обороты не для регулировки качества смеси. Я призываю сбрасывать обороты ради открывающейся возможности наполнять цилиндры максимально. Но ! Вам этого стандартная коробка не даст сделать ! На низких оборотах сильно на педаль газа не нажать. Обороты сразу вырастут ! И опять придется питать цилиндры часто и скудно. Как с этим бороться при стандартной коробке, даже не знаю. Возможно, подавать смесь с пропусками части тактов впуска ? Но это, по - моему, сложно ... Значит, нужна специальная трассовая передача.
***********************************************
Обращаюсь ко всем участникам дискуссии. Если двигатель Червякова - Ибадуллаева - не фикция, то мы замахнулись на морально устаревшее поджатие. А если это все - таки фикция, то где подвох ? Кто что скажет ?
Я собрался прилепить обжатую прокладку на солидоле к головке Андрея - модератора, чтобы прмерить объем камеры и объем в прокладке ПРЯМО В СБОРЕ И ОЧЕНЬ ТОЧНО. О результатах доложу.
Наполнение - залог сжатия ! Отныне и вовеки веков ! Аминь ! Не думайте о вторичных вещах и не уподобляйтесь Василию Ивановичу, завершившему написание диссертации словами "органы слуха таракана находятся в его лзадней левой ноге."

[avv]

АВВ. По поводу своего статуса отвечу вам следующим образом:
1. Я (со)владелец шишиги.
2. Я теоретик.
3. Не усматриваю в этом особого противоречия.
Разговоры о бессмысленности родного мотора шишиги чем - то напоминают мне разговоры о бессмысленности существования России. Мы все равно не будем столь же эффективными природопользователи, как немцы и японцы. У нас был, есть и будет НИЗКИЙ КПД ЦИВИЛИЗАЦИИ. Повод ли это демонтировать ее как таковую ? Вы можете как угодно расхваливать западные движки, но поймите, что от этого сотни тысяч "ЗМЗ - 511, 513" не выйдут из эксплуатации ! А если они остаются в строю, значит, надо попытаться подвергнуть их разумному тюнингу. Под термином "разумный тюнинг" я понимаю адекватное вложение в этот двигатель сил и денег. Другими словами, не нужно превращать говно в конфетку ценой мешка золота, на который можно купить тысячу мешков конфет. Лучше истратить горсть медяков и сделать, чтобы говно не воняло. Как я понимаю, родоначальник этой темы Кайрат думал примерно так же и о том же. Он справедливо посчитал, что если вбухать в "ЗМЗ - 513" несколько тысяч рублей, чтобы он начал нормально переваривать пропан, то дешевый полноприводной автокемпер, который просто приводит в ужас своим расходом горючего, станет обычной ломовой лошадью, которую запрягают по мере нужды в ней, а не от полной безальтернативности. Возражения ?

Под этим можно сказать почти под всем подпишусь. Правда не уверен что КПП 8ми ступка и прочие подобные мысли выше - это "разумный тюнинг" для 66го за неск. тыс рублей, а автокемпер и "ломовая лошадь" могут быть синонимами
Как правило газ ставят при значительном годовом пробеге. Не случайно открыл соответствующую темку здесь на форуме. Судя по опросу, верхняя граница годового пробега для одноклубников порядка 4000км. И стоит вообще изголяться ради этого?

Насчет КПД (движков немцев и японцев). Про 66й вообще молчу - от двигателя тепла больше чем от штатной печки...
А так, если поизучать например рынок легковых иномарок с точки зрения КПД, то ИМХО более менее ездить они начинают от 170лс...
При том, что скоростные, расходные итп показатели вообщем и целом сравнимы с 9кой, у которой 70лс. Спрашивается и куда расходуются остальные 100? Такое чувство, что специально завышается мощность и потом умышленно душится всем чем только можно...
Вообщея балдею, возьмем камри. Моторчик 277 кобыл оказывается экономичнее чем 167...

[WASQ]

++++Ваш пример очень специфический. Когда у вас заканчивается метан, то при большом открытии заслонки газ не поступает в цилиндры в нужной пропорции с воздухом. Газу просто не хватает давления, чтобы редуктор его правильно дозировал, вот и все. И вы действительно вынуждены сбавить обороты, чтобы не питать двигатель слишком бедной смесью.

Да. При ограниченной подаче газа редуктором обеспечить "правильную" смесь можно только прикрытием дросселя. Неправильная дозировка газа имеет характер ОГРАНИЧЕНИЯ его подачи. То есть если подача ниже некоторой величины, редуктор ведет себя нормально, а бОльшую он обеспечить не в состоянии из-за недостаточного давления. Таким образом, возможное количество "правильной" смеси также будет ограничено. Но это небольшое количество будет эффективнее использоваться на высшей передаче и низших оборотах, обеспечивая бОльшую скорость автомобиля - вот что я хотел сказать.

[Бамбула.]

АВВ. Вы написали: "Как правило газ ставят при значительном годовом пробеге". Но иногда, как и в случае с "ГАЗ - 66", из - за расходов на горючее МАШИНУ ПРОСТО НЕ ПОКУПАЮТ. И ПРОБЕГА НЕТ ВООБЩЕ. ВАРИАНТ УМИРАЕТ, НЕ УСПЕВ ДАЖЕ РОДИТЬСЯ.
А если изначально дать альтернативу, то, может, кто и задумается ...

[admin73]

смотрю что тема поднятия степени сжатия застопорилась. Я склоняюсь к мысли что установкой пазоколена с газоновскими поршнями и выборках в головах единственно приемлемый вариант в данной ситуации. можно конечно фрезернуть головы и получить степень сжатия порядка восьми с копейкой, но это не будет настолько эффективно как степень 12. Я к чему хочу склонить ввесь форум это рассмотреть техническую сторону вопроса, а именно как обрабатывать головы на какую глубину? какой оптимальный диаметр выбрать(думаю по прокладке но надо еще отцентровать эту прокладку)?, как будет себя вести поршень который вылезет за пределы гильзы порядка на 2 мм и чем это грозит? хочу услышат мнение форумчан по даным конкретным вопросам.

[admin73]

проконсультировался я с мотористом он сказал что ничего страшного в том что поршень вылезет из гильзы на пару мм нет, но говорит, мы так сделали иномарку и в итоге получили охренитильную мощьность машину было не узнать:) а вот потом сгорели поршни от высокой температуры. как в нашем случае будет ему не извесно.

[Kodak]

АВВ. Вы написали: "Как правило газ ставят при значительном годовом пробеге". Но иногда, как и в случае с "ГАЗ - 66", из - за расходов на горючее МАШИНУ ПРОСТО НЕ ПОКУПАЮТ. И ПРОБЕГА НЕТ ВООБЩЕ. ВАРИАНТ УМИРАЕТ, НЕ УСПЕВ ДАЖЕ РОДИТЬСЯ.
А если изначально дать альтернативу, то, может, кто и задумается ...

Для души покупают всё равно. Посмотрите сколько человек на форуме купили недавно (это в эпоху экономического кризиса)

проконсультировался я с мотористом он сказал что ничего страшного в том что поршень вылезет из гильзы на пару мм нет, но говорит, мы так сделали иномарку и в итоге получили охренитильную мощьность машину было не узнать:) а вот потом сгорели поршни от высокой температуры. как в нашем случае будет ему не извесно.

Это правильно - либо мощность, либо ресурс.
Но заметьте, ничего из этого не ведет к экономии.
ГБО просто не окупится, если мало ездить. (где-то видел, что не окупается ни при каких условиях, но это утверждать не могу).

[Andrew]

Кодак, вы утомили. Не удосужились проверить темы, в которых написали ранее. Бан. Прощайте, навсегда.

[admin73]

окупаеться это точно все очень просто: 25 литров 76 бензина против 30 литров пропана?

[admin73]

парни взгляните на это:
http://www.azlk-team.ru/forum/viewtopic ... 68f2d4fc72

[Бамбула.]

Админу. Если намеренное мной значение недохода 1, 1 мм верно, то при увеличении радиуса кривошипа в 4 мм за счет установки пазоколена поршень вылезет из гильзы на:
4 - 1, 1 = 2, 9 мм
А что касается диаметра лунки, то я считаю, что нужно сделать минимально возможный зазор между поршнем и цилиндрической поверхностью лунки, только чтобы поршень не задевал край лунки. Прокладка здесь для нас совершенно не ориентир. Отверстие в ней не круглое и оч. большое. Мет. поясок, окантовывающий край прокладочного отверстия, - это что - то вроде кривого овала. Наиболее разнесенные края овала почти доходят до внешнего края торца гильзы. А Наиболее приближенные края этого кривого овала почти попадают на внутренний край торца гильзы. Цилиндрическая лунка будет иметь площадь значительно меньшую, чем площадь проекции дна поршня на ГБЦ. И край лунки будет везде далек от пояска, хоть и по - разному далек.
***********************************************************
Всем. Други ! Мы уже успели поговорить о многом. И в нашем информационном банке уже довольно много технологических и теоретических прикидок по поводу поджатия "ЗМЗ - 513". Однако ... Недавно я решил прикинуть, не пропустили ли мы в нашей дискуссии нечто принципиально важное ? Думаю, что:
1. Как только Пилот поведал нам об опазоколенивании "ЗМЗ - 511, 513" и смене штатных поршней
на заказные с готовым вытеснителем либо на модифицированные штатные с отфрезерованным вытеснителем, МЫ БОЛЬШЕ НИ РАЗУ НЕ ОБСУЖДАЛИ ДРУГИЕ АЛЬТЕРНАТИВЫ. Недавно я случайно напоролся на аналогичную тему на форуме любителей совершенно другой машины (неважно, какой именно), так там люди несколько страниц подряд изощрялись, прикидывая варианты комплексов, включающих:
- смену колена на другое с другим радиусом кривошипа
- смену шатуна на другой с другим расстоянием между центрами отверстий, либо вытягивание (осаживание) шатуна
- смену поршня на другой с другим расстоянием между осью пальцевого отверстия и днищем поршня, либо подрезку дна поршня
И вариантов они в свою тему накидали - целую гору. И возникает у меня вопрос. А не рано ли мы оставили попытки изыскать еще какую - либо комбинацию "колено - шатун - поршень" ? Да мало ли в мире существует поршней с диаметром 92 мм ? Да мало ли шатунов сядут на наше колено, пусть и с доработками ? А ? У кого есть какие идеи ?
2. Только один раз сильно выше по теме и весьма вскользь мы коснулись сложной и малопонятной проблемы фаз газораспределения. Мы как бы исходим из того, что как бы мы не терзали и не изощрялись над нашим двигателем, фазы можно не трогать, и все будет путем. А так ли это ? Не аукнется ли нам это ? Не отомстится ли ? А ? Должен сознаться, что по фазам я понимаю немного. А двигатель - это такая зараза, что ЛИБО ТЫ ЕГО ЗНАЕШЬ ВЕСЬ, ЛИБО ТЫ ЕГО НЕ ЗНАЕШЬ. Для тех, кто, как и я, не очень хорошо понимает тонкости фазировки, будет полезно ознакомиться с популярной статьей на эту тему: http://www.drive.ru/technic/2007/07/11/377214.html
И предлагаю всем, кто в силах, высказаться здесь по следующему тяжелому вопросу: если с фазами после резкого поджатия что - то нужно будет сделать, то что именно и как именно ? Поймите, дело не в том, чтобы остроумно примастырить в двигло некие изначально неродные железки. Двигатель - это не просто машина, это тепловая машина с насосными функциями. У двигателя огромное количество параметров. Тронул один - и пошла цепная реакция на все другие. Хотим мы того или нет, мы не можем сосредоточиться на какой - то части параметров, а другие проигнорировать. Это не системный подход. Как минимум, это не даст максимального результата. Как максимум, мы положим двигатель (не обязательно сразу).

[rencom]

Бамбула , ну почитай умные книжки . Про двигатели , про тюнинг .

Их много таких книг . И в них есть ответы на большенство твоих вопросов .

[Бамбула.]

Ренкому. Штука в том, что кроме костромской "Мотордетали" никто не образмеривает свою продукцию. Да и то, "Мотордеталь", как я понял, вообще не производит шатунов. Кто мне даст ссылку на интернет - ресурсы с таблицами размеров шатунов и поршней ? На сайтах, где предлагаются комплектующие для тюнинга, по непонятной причине делают ставку на тазостроение. Нас они даже в виду не имеют.

[rencom]

2 минуты поиска в яндексе

http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1252876
http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1258911
online http://www.fmecat.eu/index.asp

может тут что то есть
http://www.impart-nn.ru/index.php?optio ... Itemid=123


вот ещё

http://www.avtramat.com/ru/podspore/katalog-produktsyy

Бамбула , ты сам искал ?

[Бамбула.]

Ренкому. Искал сам. Странно, но мне попадались, в основном, ссылки на форумы, где люди, как и я стонут, что наши фирмы не только не образмеривают продукцию, но и отказываются предоставлять чертежи на нее по запросу, утверждая, что это, типа, "интеллектуальная собственность" фирмы. За ссылки спасибо, буду перелопачивать. Правда, торрентовские сходу не проверю, там почему - то "временно закрыта регистрация".
Админу. А ты не пытался изыскать еще один вариант "колено - шатун - поршень" ? Причем имей в виду, что не обязательно оперировать всеми тремя элементами, можно всего лишь одним !

[Andrew]

Ренкому. Искал сам. Странно, но мне попадались, в основном, ссылки на форумы, где люди, как и я стонут,...

Может это карма такая не иметь газифицированный ГАЗ...

[WASQ]

Вот тема на форуме про поршни-вытеснители и перевод на пропан

http://www.ab-engine.ru/phpbb/viewtopic ... 001f11a9d4

Сорри, если уже было.

Газифицированных ГАЗов несметное количество, и ездят вполне сносно. Мы же хотим ездить лучше

Посмотрел внимательней... Да это почерк Бамбулы ЖАСы и прочее

[Алекс]

Тема начата в 2005 году. Бамбула вписался в феврале 2008 года.
Сколько можно ещё мурыжить одно и тоже ?

[Pilot]

Это нормально! ДУМАЮ ЧТО ЭТО НЕ единственный сайт кроме нашего где БАМБУЛИЗМ процветает!

Скоро БАМБУЛИЗМ прировняют к инетовскому ТЕРРРРРОРИЗМУ!!!!!

[WASQ]

Поразмыслив, задался вопросом. А стоит ли повышать степень сжатия аж до 12?

На серийных газомобилях ГАЗ и ЗИЛ степень сжатия была 8 с чем-то (8,5 на ГАЗ-53). Почему не 12? Неужели на заводе не могли сделать соответствующие головки или поршни?
Допустим, хотели оставить возможность работы на бензине.
В книге по газогенераторам и газомоторным установкам читаем, что генераторный газ имеет высокие антидетонационные свойства и позволяет степень сжатия больше 10. Однако на практике ограничивались опять же значениями 8-9 (8,5 у ЗиСа). Тут явно не скажешь что хотели ездить на бензине - тогдашние бензины не допускали и такого сжатия. Причина по книге - при высоких сжатиях утруднен пуск, тяжелее условия для работы свечей.
Для наглядности достаточно сравнить стартеры Д-240 (4,75 л, е=16,5) и Зила (6 л, е=7,1) и нужное для их запуска число аккумуляторов. Не потребуется ли на шишигу с е=12 нечто среднее или хотя бы зиловский стартер?
Если смотреть графики по ссылке http://zil130.ru/povyshenie-stepeni-szhatiya.html то видно, что среднее эффективное давление растет почти линейно со степенью сжатия (определяет мощность, что важно для Пилота), а вот удельный расход топлива (важно для Бамбулы) при степени сжатия свыше 9 уменьшается медленно. Однако при этом существенно возрастают нагрузки (откуда иначе утрудненный пуск?) на ослабленный пилениями-фрезеровками двигатель. Как это скажется на ресурсе?
Серийные газопоршневые электростанции почему-то строятся на основе дефорсированных дизелей (преимущественно ЯМЗ) с трамплером и свечами. Тут уж нечего бояться снижения ресурса

ИМХО, степень сжатия под газ для наших двигателей нужно уточнить. Она должна определяться разумным компромиссом между экономичностью, повышением мощности и ресурсом двигателя. Спортивный опыт тут можно использовать обдуманно - одно дело откатать несколько гонок (пускай и в "дьявольских" условиях), другое - сотни тысяч км, пускай и в более благоприятных режимах.

Если головки под е=6,7 то лучше наверное пазоколено+лунки+газонопоршня, если под 7,6 - то я бы наверное снимал 2 мм Посчитал и сделал оценки - шпильки под паук уплывут на 1,4 мм, поверхности сопряжения паук-головки - не больше 0,5 мм. Отверстия под шпильки м8 в пауке - 10 мм так что допуск там есть, если чего - можно немножко поработать круглым напильником Уже упоминалось, что даже проверено на практике. Решение привлекательно тем что его без особых изменений можно портировать на Зил, для которого не делают пазоколенвала

Не могу определиться со своими головками. Они с машины 1986 года, с выступом между клапанами, но не таким резким как на снимках Андрея, форма камеры сгорания как зерно фасоли. Объем камер около 75 см3. Какая степень сжатия? Прочитал что новые головки на газ-53 появились с 1983 года. На старых головках (6,7) камеры вроде вообще без выступа. Может у меня какой-то переходной вариант?