Повышение степени сжатия для установки газового оборудования

[andrei]

тааак . Бамбула приближается к идее установки турбины . Как раз для улучшения наполнения цилиндров .

Во, во. Я тоже сейчас сижу и честно читаю последние посты Бамаулы, а на уме уже крутится, что самый простой способ загнать побольше воздуха - поставить нагнетатель. Вот только сейчас Бамбула придёт и будет опять плеваться, что мы нифига не понимаем, т.к. при установке нагнетателя будет подаваться больше не только воздуха, но и топлива тоже придётся больше подавать. ......
А вообще я полностью согласен с высказыванием WASQ

Я просто не хочу груженый тошнить на подъем на второй передаче и даже иногда на первой. Хочу иметь некоторый запас мощности для уверенного обгона. А так - мне теперешних 70-80 вполне хватает, быстрее ездить не буду. Я согласен получить эту прибавку при расходе газа как сейчас +- куб. То есть извращаться для того чтобы моя шишига жгла вместо настоящих 24 куба 22 в будущем - разве что из спортивного интереса.

Вот и я участвую в этой дискуссии чисто из спортивного интереса, но вот только обидно одно - уже почти все говорят Бамбуле, что теория и практика иногда не совпадают и вот как раз ГАЗ-66 и есть яркий пример такого несовпадения, а он упорно пытается всем доказать, что мы не понимаем ничего и что наши выводы сделанные из практики эксплуатации реальных автомобилей - это всю фигня и муть, а вот его теория - это свет в окошке!
.....Вопросы на засыпку! Бамбула, какой у тебя опыт эксплуатации автомобиля ГАЗ-66 Сколько из этого времени ездил на газе, а сколько на бензине
Как я помню у тебя есть опыт эксплуатации легковых авто на газе. Какие это авто и какой был у них расход газа

Ну и ещё из личного опыта (хотя Бамбула и не верит практике, но всё-же) Больше всего влияет на расход топлива не КПД двигателя, не степень сжатия, не "жопянные антисиски", а ....... манера езды водителя Например опытный водитель легко может экономить процентов 10-15 топлива по-отношению к рядовому водителю. Вот где кроются резервы! Надо не КПД повышать, а мастерство своё оттачивать - толку больше будет!

[Бамбула.]

Андрею. На жигулях, переведенных на газ, я ездил как полный идиот. Мне даже ни одна сволочь не сказала тогда, что с блока можно безболезненно схерачить 3 мм, поскольку при адаптации "Фиата" к отечественным бензинам исходный блок подняли на эти самые 3 мм. За сжатие я не боролся в принципе, ибо мне по поводу перевода на газ сказали, что, мол, опережением, да, заморочься, а остальное - ну его ...
Шишига же поедет на газу тогда, когда я однозначно буду уверен, что проект верный и наилучший из возможных. Ибо я максималист, и мой девиз - либо идеально, либо нахер ... К тому же, я понял, что спонталыку лезть в сердце машины - это глупо и накладно. Медленно и мучительно прикончив головы (общественные, между прочим!), я решил больше ничего в машине не приканчивать, стать в необходимой мере грамотным и понимать максимум про возможные последствия.
Хочу проинформировать также, что, судя по длительности пауз в общении и настораживающим странностям самого общения, с ульяновскими поршнями - вытеснителями, скорее всего, ничего не получится. Не то не хотят, не то не могут. С другой стороны, я отчасти даже и доволен. Я уже сейчас не понимаю, зачем было столько внимания уделять поршням - вытеснителям, если лунки в ГБЦ сделать проще и турбулизация при этом не нарушается ... Странно, что самые, типа, квалифицированные участники дискуссии - ДМАд и Пилот об этих лунках даже не обмолвились. Сейчас я считаю, что либо нужно ставить удлиненные шатуны и делать лунки в ГБЦ с минимальным запасом по глубине, либо ставить пазоколено со стандартными шатунами и стандартными поршнями, причем лунки в ГБЦ и здесь понадобятся. При втором способе я бы заморочился с трансмиссией, чтобы убежать от частичных нагрузок. Иначе получится, что за эпизодический штурм горок с лихостью и без перехода на пониженные передачи пойдет расплата лишним горючим на прямых спокойных участках. Жду, что кто - то из корифеев трансмиссии укажет обдуманный и проработанный в деталях способ внедрения в нее, чтобы обезопасить себя от частичных нагрузок.
Васку. Не успели вы изречь "Бамбула, не распинайтесь. Мне, например, все понятно что вы хотите сказать", как тут же вариант с турбонагнетателем сперва всплыл благодаря Ренкому, а потом почти утоп благодаря Андрею. А это значит, что большинство так и не поняло, что я в действительности хотел сказать. Поэтому я попытаюсь кратко это повторить. Итак, для экономичного движения по трассе на заданной крейсерской скорости необходимо соблюсти следующие условия:
1. Максимальное напонение цилиндров (на грани детонации, но с гарантией !), что обеспечит максимальное сжатие смеси для ее эффективного сгорания в ходе рабочих тактов.
2. Минимальные обороты (с небольшим запасом). Если вдуматься, то вторая мера автоматически вытекает из первой. Ведь если мы захотим поднять обороты, оставаясь на заданной скорости, то придется недонаполнять цилиндры. И падение КПД нам обеспечено !
3. Последняя мера - тоже чисто вынужденная. Она нужна, чтобы соблюсти две предыдущие. Вот она ... Для того, чтобы держать минимальные обороты при максимальном наполнении, придется покорячиться с трансмиссией. Ибо стандартную под это не затачивали ! Военным, каки Пилоту, глубоко насрать на расход. Им всегда нальют.
************************************************************************
Недавно выяснилось, что я не одинок во вселенной. То, что я предлагал и предлагаю, как оказалось, весьма близко к сути моих предложений делали на Западе во времена топливного кризиса 70 - х годов 20 века: втыкали специальную высоченную передачу на трассе и ехали по ней на необычно низких оборотах при е - мое каком наполнении цилиндров. И экономили ! За счет повышенного КПД !
А теперь про нагнетатель. Кстати, в Ренкомовской статье писалось, что на газовых двигателях он долго не стоит, мол, не выдерживает температуры. Но сейчас речь не об этом. Если нагнетатель (или любая другая хрень) позволит спокойно насиловать малокубатурный двигатель на трассе в его первозданном виде, а для временного увеличения мощности при обгонах и штурме горок в двигатель будет закачиваться дополнительное количество смеси, то я за ... Только все - таки нужно помнить, что для того, чтобы нагнетателем закачать в цилиндры лишнюю порцию свежей смеси, придется сжечь и лишнюю порцию уже закачанной смеси ! Ведь на это тоже требуется энергия ! А это нелучшим образом отразится на КПД ! Поэтому нагнетать постоянно - означает опять перерасход. Рассчетами подкрепить свое мнение сразу не возьмусь, ибо про нагнетатели я знаю только самые общие сведения. Кто в силах, валяйте ...
Я нигде не утверждал, что "ЗМЗ - 513" оптимален для шишки ! Я никогда не говорил, что груженная шишка с этим двигателем, аки птица, взлетает на подъемы ! Я просто говорил (и говорю), что в режиме заведомо посильной для нее мощности и с оговоркой, что все - таки, видимо, не в горах, она на трассе выиграет соревнование по расходу у пазоколенной шишки. Причем если шишку опазоколенить, но не забыть в ходе игр с трансмиссией организовать в ней многожды вышеупомянутую дохлую передачу, то в гонке на экономичность пазоколенная шишка выиграет у обычной, ибо при большем рабочем объеме ее обороты, достаточные для поддержания требуемой крейсерской скорости, будут меньше, а как уже было показано, насосные потери в двигателе пропорциональны квадрату его оборотов.
Другими словами, я настаиваю только на одном: прирост объема и мощности не должен сопровождаться ухудшением наполнения и падением КПД.
Чуть не забыл. Васк ! Мне кажется, вы резко недооценили резервы расстояния от днища поршня, находящегося в ВМТ, до привалочной плоскости ГБЦ ! Напоминаю подсчет: 1, 1 +1, 5 = 2, 6 мм, где 1, 1 мм - недоход, а 1, 5 мм - толщина обжатой прокладки. Если оставить 0, 6 мм на покрытие динамического и теплового расширения шатунов и поршней 0, 6 мм, то в резерве - целых 2 мм !!! А за полтора я готов ответить любым своим органом из числа наиболее ценных для меня !
Под самый занавес выскажу и еще одну мысль. Андрей призвал положить на КПД и экономить за счет стиля вождения. Отвечаю:
1. Грамотное вождение - я за ...
2. Положить на КПД - я против !
ОДНО ДРУГОМУ НЕ МЕШАЕТ !!!

[Бамбула.]

Всем. Бог, если он есть, наградил меня очень странным мыслительным аппаратом. Может, он таким образом решил наказать тех, кто сталкивается со мной в повседневной жизни. В пошлом году я сел играть в шахматы с одним выборжанином. Когда мне понадобилось сделать третий ход, я задумался ... Через час меня вывел из задумчивости голос партнера ... Он спросил, над чем я думаю. И тогда я сказал, что пытаюсь просчитать в уме все возмжные варианты абсолютно ... Он минуту молчал, а потом стал смеяться так, что внутри него что - то хрустнуло. Но штука в том, что думать по - другому я не умею, а учиться не получается, хотя я и пытался.
Васк ! А вы все варианты уже прикинули ? Какова скорость вашего прикидывания ? Вы написали мне всвязи с увеличением расхода пазоколенной шишки из - за недогруза двигателя следующее: " Я согласен получить эту прибавку (мощности) при расходе газа как сейчас + куб. То есть извращаться для того чтобы моя шишига жгла вместо настоящих 24 куба 22 в будущем - разве что из спортивного интереса".
Хочу вас споросить ! Сложно ли, по вашему, будет "извратиться", чтобы не жертвовать этими двумя кубами (примем на веру, что именно два) ? Вы пытались прикинуть, что можно сотворить с тансмиссией, чтобы поиметь в КПП дополнительную дохлую передачу, но не лишаться при этом привычных старых ? И напоминаю вам в этом ключе, что ответил на мой вопрос про колдовство с трансмиссией Андрей из Кушвы: "Можно поставить главные пары от дизельного Садко (5,5). Если этого будет мало, то ещё и колёса 13х18. У них диаметр больше штатных......
А ещё есть КПП от ЗиЛ 4331. У неё много передач и пятая заметно повышающая" .
А ваше мнение какое ? Неужели вам не хотелось бы не только отыграть обратно эти самые два (примем на веру) куба, но и еще парочку лишних прихватить заодно ? Как добиться этого малой трансмиссионной кровью ? Как и рыбку съесть, и на ... не сесть ? Если вы хотите разгромить двигатель РАДИ ЭКОНОМИИ, то почему не разгромить и трансмиссию РАДИ ЕЩЕ БОЛЬШЕЙ ЭКОНОМИИ ? Громить, так громить !
***************************************************
И вот вам мой последний вопрос - вопрос на добивание ... А вы уверены, что разгром газового двигателя с целью экономии на топливе, вызванной повышением его КПД при поджатии, более оправдан, чем разгром трансмиссии с целью крутить двигатель на крейсерской скорости при хорошем КПД ? А вдруг разгром трансмиссии пройдет легче, а полезный эффект будет больше ? Почему, если громить что - то одно, то именно двигатель ? И напоминаю, что наличие в КПП дохлой трассовой передачи не повлияет на горки и обгоны, если это будет ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ передача. С нее можно будет просто перейти на обычную.

[Бамбула.]

Про компресор. Цитата: "Мощность двигателя напрямую зависит от следующих показателей: рабочего объема цилиндров, количества и качества подаваемой в них топливо-воздушной смеси, эффективности ее сгорания и энергоемкости топлива. Для кардинального увеличения мощности мотора без изменения его рабочего объема существует только один метод. Заключается он в оснащении двигателя своего рода воздушным «насосом», который будет загонять в цилиндры дополнительные порции воздуха, необходимые для сжигания увеличенных доз топлива. Ведь чем больше горючего сжигается в единицу времени, тем выше мощность мотора".
Что скажут форумчане про необходимость "загонять в цилиндры дополнительные порции воздуха, необходимые для сжигания увеличенных доз топлива" ?
Вот отсюда http://dvpt.narod.ru/russian/history/index13/ взял цитату: "Турбонаддув бензиновых двигателей имеет некоторые особенности Температура отработавших газов в бензиновых двигателях выше, и это предъявляет более высокие требования к материалу лопаток турбины, однако не является фактором, ограничивающим применение наддува. Воспламенение очень бедных смесей бензина с воздухом происходит с трудом, позэтому необходимо регулировать количество подаваемого воздуха, что особенно важно при высоких частотах сращения, когда компрессор подает большое количество воздуха. В отличие от дизеля, где регулирование мощности производится уменьшением подачи топлива, в бензиновом двигателе аналогичный метод неприменим, так как состав смеси был бы на этих режимах настолько бедным, что воспламенение не было бы гарантировано. Поэтому подача воздуха на режимах максимальной частоты вращения турбокомпрессора должна быть ограничена".
Если я правильно понял, то в бензодвигателе с турбонаддувом могут применяться более бедные смеси. Чтобы начать думать в направлении наддува, нужен очень веский резон. Кто объяснит, насколько бедными могут быть бедные смеси ?

[rencom]

маленькое замечание . Компрессор и турбина это разные вещи . Турбина крутится выхлопными газами , а компрессор имеет механический привод от коленвала .
Поэтому компрессору температура выхлопных газов неинтересна .

[andrei]

Бамбула, ты и мы (все остальные участники дискуссии) преследуем разные цели. Ты мечтаеш добиться экономии любой ценой, а всем остальным чистая экономия не столь интересна. Большинству интересно было-бы добиться экономии топлива с максимально возможным повышением мощности машины. И я думаю почти все из здесь присутствующих при выборе между возможностью экономить 3 литра на 100 км, но при этом придётся тащиться по-трассе со скоростью 60 км/ч, а в горку сбавлять до 40, и возможностью расходовать столько-же топлива сколько сейчас, но при этом не замечать горок на трассе, без колебаний выберут второй вариант!!!!

[WASQ]

Читал газоветку на Уазбуке. Народ снимает с головок 4 и даже 4,5 мм
Так что можно ожидать что лунка 3-4 мм будет неопасной для головок

Этот способ нравится тем что кроме головок - никакого нестандарта. Однако испортить головки - большая неприятность чем поршни. Головки у меня есть сняты с машины кажись 86 года, но не знаю под какую они степень сжатия.

Еще вопрос - если имеется незначительный износ зеркала то при замене колец рекомендуется шабером либо иным способом снять неизношенный поясок. Как это сделать и не повредить зеркала цилиндра? При замене вала на пазовский наверно будет актуально

[leomuz]

мда, на месте модеров я бы этот словесный понос прикрыл давно

[avv]

ИМХО Шишка не та машина с которой созвучно слово экономия, и уж тем более путем тюнинга родного двигателя. Экономии в 3 литра скорее можно добиться переобувкой в шоссейную резину и отключением ступиц.
Проверять теории и играться можно на чем-то другом, одноцилиндровым например. Просто и дешево, а результаты потом озвучите

[Бамбула.]

Леомузу. Дружище ! Без обид ... Если у вас есть за душой верный и технологичный способ поджатия, милости просим, а так ...
Васку. Выше по теме я подробно остановился на анализе районов привалочной плоскости ГБЦ, непосредственно прилегающих к чашке КС. Для обследования изнутри онных здорово использовать мизинцы и зубоврачебные зеркала. Напоминаю, что:
1.Наиболее разнесенные края камеры лунка вообще не затрагивает. Как такое получилось, что камера шире поршня, епть ? Ключом к пониманию этого обстоятельства, видимо, следует признать мнение ДМАДа, высказываемое на других форумах, что эту камеру проектировали, как универсальную, причем аж по сотую поршневую включительно.
2.Со стороны свечи край КС пострадает, но без садизма. Этот край отлично подперт снизу чашкой КС.
3. Нехорошим и опасным краем КС следует признать копчиковый (вытеснительный). Снова повторяю, чтобы никто не путал вытеснитель на поршне с вытеснителем камеры !!!! Проблема этого края заключается в том, что лунка затрагивает относительно большой участок привалочной плоскости. И край лунки оказывается далеко от чашки КС. Он оказывается неподпертым снизу. Но ! Штука в том, что в отличие от дебильного и варварского способа с фрезеровкой ВСЕЙ ПРИВАЛОЧНОЙ ПЛОСКОСТИ, в данном случае место опоры пояска прокладки НЕ ИСТОНЧАЕТСЯ СОВЕРШЕННО !!! И это еще не последнее обстоятельство, толкающее нас к луночному способу ! Дело в том, что при обычной фрезеровке головки уменьшение КС не начнется, пока не начнешь драть ! А здесь получается, что первые 2, 6 мм у камеры можно отыграть ЗА СЧЕТ ПОДНЯТИЯ ПОРШНЯ, вообще никак не трогая привалочную плоскость !!! Это судьбоносно, епть ! А когда резерв в 2, 6 мм иссякнет, то выясняется, что в луночной зоне осталось содрать с привалочной плоскости в два раза меньше, чем пришлось бы содрать в варианте с привычной фрезеровкой. Т. е., луночный способ значительно более щадящий и безопасный. И драть мегьше, и зона опоры пояска не затрагивается. Тем удивительнее, что мы так поздно стали говорить об ибадуллаевских лунках !
Но я предостерегаю вас от проведения сильно прямых аналогий между другими головами и нашими ! Нельзя смотреть, сколько дерут с других голов, а потом механически переносить их рецептуру на наши головы ! Ибо ! Голова голове рознь ! У нас толщина привалочной плоскости - 8 мм. Максимум, на что можно отважиться при обычной фрезеровке - это на схерачивание 3 - х мм, и тогда останется всего 5 мм. И то страшно ! А вы знаете, сколько осталось у меня, когда я ободрал 5 мм ? Не к ночи будет сказано - 3 мм. И сразу запахло мертвечиной. О медленной и мучительной агонии тех головок я уже рассказывал ранее. Про аргон, напыление и прочий болезненный онанизм. А потом добрые люди подкинули еще и вариант с поршнем - вытеснителем ... Слава те, хоспади, не клюнул я , в итоге, на эту замануху ...
Если же все - таки благодаря лункам ваши головы крякнут, я разрешу Вам публично засунуть их мне в задницу ! Не бойтесь лунок ! Они не страшные !
Андрею. Ты написал мне с оттенком легкого упрека: "Ты мечтаешь добиться экономии любой ценой, а всем остальным чистая экономия не столь интересна." Не совсем так ... Я ж писал тебе уже ... Избыток объема и запас по мощности не опасен для целей экономии в недогруженных режимах, если ты можешь за счет игры с трансмиссией выйти из недогруза, понизив обороты и увеличив наполнение. А вот почему вы все не думаете про это, если хотите воткнуть пазоколено, это мне действительно непонятно ! Ведь тогда - и волки сыты, и овцы целы ! Моя гипотеза насчет этого оч. проста. По непонятной для меня причине знания о влиянии недогруза на КПД никак не идут в массы. Яркий пример - пост Бориса, на который я отреагировал словом "полный 3, 14здец". Напоминаю, что он писал о том, что КПД не влияет на экономию. Меня чуть ваще не хватил удар, когда я это прочитал.
Наша тема - про сжатие. Сжатие будет высоким тогда, когда будет высоким наполнение. Но я уже триста раз написал, что высокая геометрическая степень сжатия, достигаемая с пом. вашего любимого пазоколена не гарантирует высокого наполнения ! Что влетело, то и сожмется ! Да, сожмется в положенное (и большое) число раз, но если мало влетит, то высокого давления в конце такта сжатия не видать ! И чтобы, несмотря на рост объема, давление все - таки нагнать, нужно понижать обороты и закачивать смесь на всю катушку. Противоречит ли это цели повышения мощности за счет роста объема, как ты пишешь ? Нет, не противоречит ! Если наполнение будет хорошим, то и недогруза не будет, и КПД будет достойным ! Кстати ... Не попадайтесь на замаскированную удочку ! Меня оч. легко обвинить в том, что я зловредно зову форумчан в низкооборотное болото низкого момента, а, значит, я лох и ваще нехороший человек ... Но не забывайте, что в обычной ситуации низким оборотам соответствует и низкое наполнение, ибо нет цели увеличить скорость, а все устроено так, что не в меру огромный резерв наполнения именно для того и служит, чтобы можно было "добавить джазу", когда это потребуется. И КПД фактически принесен в жертву этому долбанному резерву, мать его яти ... Мне же ритуальное поклонение резерву наполнения не присуще, бляха - мать !!! Мне хотелось бы вмандячить в шишку такую трансмиссию, чтобы я имел возможность сам выбирать способ езды на крейсерской скорости: хочу - с резервом, хочу - без онного ... Это как многопартийность взамен диктата одной партии ...
АВВ. О, нашего полку прибыло ... Теперь по сути ваших высказываний. Переобувка - приветствую ! Радикальная отключка передка - приветствую ! Но зачем ставить крест на "ЗМЗ - 513" ? Если говорить о варианте с пазоколеном и лунками, то не так уж это кусается по деньгам, да и технологически здесь нет такого уж попадалова, чтобы, стеная, рвать волосы на заднице. Что касается экспериментов с одноцилиндровыми моторами, то напрямую перенести опят их поджатия на наш мотор - это вряд ли разумно. Тюнить сердце оптимально для конкретного организма. Тюнинг сердца коллибри и слона - это совершенно разные вещи.
Ренкому. Я плохо врубаюсь, как за счет турбины малокубатурный мотор делают столь же мощным, как и большеобъемный. Если в малокубатурный закачать турбиной дикое количество смеси, то вроде как должна начаться детонация ... А почему она не начинается ? Если ты круто рюхаешь в наддуве, то не мог бы ты изложить здесь свое видение турбошишки ? Пока я могу сказать про себя, что понимаю, откуда берется доп. мощность. Больше закачали, больше получили. А вот про понижение расхода с турбиной я пока не все понял ... Есть ли оно и за счет чего ? Кто может, дайте ссылку на материал, где подробно объясняется про влияние турбины на КПД ДВС. Здесь http://dvpt.narod.ru/russian/history/index13/ я уже был. Но на поставленные вопросы прямых ответов не нашел.

[Бамбула.]

Васку. Прошу Вас ответить, повлияли ли мои контрдоводы на Ваше желание сделать в привалочной плоскости ГБЦ ибадуллаевские лунки глубиной 4 мм ? Да, действительно, радиус кривошипа вырастет с установкой пазоколена на эти самые 4 мм ... Но ! Я же вам писал, что первые 2, 6 мм поршень отыгрывает у КС без необходимости трогать головку ! Ибо сумма недохода и толщины обжатой прокладки - 2, 6 мм ! А зачем тогда выфрезеровывать лунки глубиной именно 4 мм, если достаточно и 2 - х мм ? Зачем лишний раз головку ослаблять ? Если делать в нулях, то лунка имела бы глубину 1, 4 мм. А с учетом теплового и динамического расширения тел шатунов и поршней получается, что нужно делать 2 мм. Если и два страшно, то, черт с ним, 2, 3 мм. Но уж никак не больше ! Что скажете ?
Лучше хер укоротить на 1 см, чем истончить головку на 0, 1 мм.
*********************************************************************
Как же много воды утекло с момента первых прикидок ! Если кто помнит, то на вопрос Кайрата, как поднять сжатие, Ваня, с которым я позже спорил про экономическую битву пазоколенной и вытеснительной шишек, ответил, что нужно драть головы. И приписал: "Только надо считать, сколько снять. Порядка миллиметра видимо..." Сейчас это воспринимается с улыбкой ... Но отдадим Ване должное ! В банке вариантов первый - его !
Пишу об этом без иронии ! И, опять отдадим Ване должное, именно он указал на путь улучшения наполнения пазоколенного "ЗМЗ - 513" за счет понижения оборотов. Это судьбоносно, только пока не проработано в деталях !
Все - таки, мы стали ближе к истине, хоть и шли к ней извилистыми путями ...

[Бамбула.]

Пока Ренком (я надеюсь на это) сосредотачивается насчет турбонаддува, я тоже копаю, чтобы понять его перспективы для повышения экономичности газодвигателя. Вот здесь http://www.avtonov.svoi.info/nadduv.html я выцепил следующую цитату: "К достоинствам турбонаддува относят: повышение КПД и экономичности мотора (механический привод отбирает мощность у двигателя, этот же использует энергию отработавших газов, следовательно, КПД увеличивает). (НО) Не следует путать удельную и общую экономичность мотора. Естественно, для работы двигателя, мощность которого возросла за счет применения турбонаддува, требуется больше топлива, чем для аналогичного безнаддувного мотора меньшей мощности. Ведь наполнение цилиндров воздухом улучшают, как мы помним, для того, чтобы сжечь в них большее количество топлива. Но массовая доля топлива, приходящаяся на единицу мощности в час у двигателя, оснащенного ТК, всегда ниже, чем у схожего по конструкции силового агрегата, лишенного наддува. Турбонаддув дает возможность достичь заданных характеристик силового агрегата при меньших габаритах и массе, чем в случае применения "атмосферного" двигателя".
Кто что понял ?

[WASQ]

+++++++Васку. Прошу Вас ответить, повлияли ли мои контрдоводы на Ваше желание сделать в привалочной плоскости ГБЦ ибадуллаевские лунки глубиной 4 мм ?


А зачем подтверждать? Для статистики?

Впервые слышу что лунки ибадуллаевские. У меня мысля эта возникла давно, но страшно ослаблять головку на 4 мм. Поэтому предложил компромиссный вариант.

Когда надумаю делать и куплю пазоколенвал, установлю его для пробы в блок с поршнем и шатуном и смогу оценить реально требуемую глубину лунки, тогда и приму окончательное решение сколько и откуда снять. Если будет не более 3 мм - ограничусь вероятно лунками, так как это проще и нестандарта меньше.


+++++Но я предостерегаю вас от проведения сильно прямых аналогий между другими головами и нашими ! Нельзя смотреть, сколько дерут с других голов, а потом механически переносить их рецептуру на наши головы ! Ибо ! Голова голове рознь !

Ну это понятно Но на уазах ставили волговские моторы, поршневая наша, не думаю что головки по толщине отличаются в разы


++++++У нас толщина привалочной плоскости - 8 мм.

Вот это интересно. Вы их резали в разных плоскостях и меряли штангенциркулем? По моим оценкам толщина составит около 11 мм. Может у нас головки отличаются?
Вот была б какая безнадежная головка для измерений

8 мм более подходит для толщины днища поршня. Вот там действительно страшно резать - тоньше и охлаждения жидкостного нету

[avv]

АВВ. О, нашего полку прибыло ... Теперь по сути ваших высказываний. Переобувка - приветствую ! Радикальная отключка передка - приветствую ! Но зачем ставить крест на "ЗМЗ - 513" ? Если говорить о варианте с пазоколеном и лунками, то не так уж это кусается по деньгам, да и технологически здесь нет такого уж попадалова, чтобы, стеная, рвать волосы на заднице. Что касается экспериментов с одноцилиндровыми моторами, то напрямую перенести опят их поджатия на наш мотор - это вряд ли разумно. Тюнить сердце оптимально для конкретного организма. Тюнинг сердца коллибри и слона - это совершенно разные вещи.

Вы владелец 66го или теоретик? Эту бы увлеченность да в мирное русло Мне глубоко по барабану ЗМЗ, ХМЗ итп.
Для меня важнейший ресурс это время. Ну потратите Вы годы на совершенствование ЗМЗ выпущенного по меньшей мере 20 лет назад, героически сэкономите бочку бензина. Какой с этого и кому толк? Хотите заниматься - берите брендовый мотор, думайте, совершенствуйте, патентуйте. Литр бензина сэкономленный сотней тысяч машин - вот это результат.

[admin73]

Доброе время суток всем читающим эту тему!! Тема очень актуальна потому как имея под капотом 8 цилинровый двигатель и получать смешные 125 лошадок и 30 кгс момента при этом сжигая уеву тучу топлива совсем не весело!!! Постараюсь быть кратким.Скажу что Бамбула прав и в нашем очень тяжелом случае единственный вариант это пазоколено нормальный газоновский поршень и углубления в головах.ВАЖНО!! ГЛУБИНУ ВЫТОЧКИ МОЖНО РАСЧИТАТЬ ЗНАЯ ЗАВОДСКОЙ ДОПУСК ПО ВЫСОТЕ ГОЛОВЫ ОН СОСТАВЛЯЕТ 100,7мм.ЭТО НАША ОТПРАВЕНАЯ ТОЧКА. У КОГО ЕСТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ПРОМЕРИТЬ ВЫСОТУ НОВЫХ ГОЛОВ СООБЩИТЕ РЕЗУЛЬТАТ. Диаметр углубления нужно сделать немного больше диаметра поршня но не больше диаметра отверствия прокладки что можно выяснить в результате промеров путем получения оттиска гильзы на головке. Дальше наши головы заточены под калибр 100 мм, это немаловажно. Днища поршней поднимуться над уровнем гильзы на 2,5 мм что совсем не смертельно. Камеры сгорания уменшаться а сумарный объем двигла увеличиться в пределах 170 см куб. В итоге должно получиться степень сжатия порядка 12 мощность 150 лошадок и расход должен составить при стандартной трансмисии КПП4 ст. для газ 3307 порядка 25-27 литров на 100км при скорости 80км/час. для газ 66 немного больше за счет резины и трансмисии.Парни кто решил сейчас это реализовать прошу, обсудим техническую сторону. Потому как сам смогу заняться не раньше конца апреля.Второй этап изменение передаточных чисел трансмисии путем установки 5 ступки и возможно главной передачи, вопрос открыт инфи пока нет.

[Бамбула.]

АВВ. А почему нужно брать брендовый мотор для машины ? А почему не для самолета ? Причем вместе с самим самолетом ? Ваще зачем нужно СЕЙЧАС месить грязь на пониженных передачах ? Ведь канадцы, живущие в малонаселенных местах, давно уже летают !
Я не вижу здесь никакой логики. Если "ЗМЗ - 513" реально стоит на реальных машинах, значит, его можно и должно образумить в смысле аппетита. Нет, я понимаю, конечно, если бабла - куры не клюют, то можно втупую отхватить "Унимог". Но купить "Унимог" в качестве ВСПОМОГАТЕЛЬНОЙ машины - это удел чуть ли не олигархов.
Мне представляется, что у тюнинга должны быть оправданные пределы, это да. Если в "ЗМЗ - 513" нужно вложить столько, что это будет как пол "Унимога", то нахрен он сдался, такой тюнинг ? А если это, например, стоимость пазоколена + стоимость расточки лунок, так это можно сделать даже на зарплату искусствоведа или чернорабочего умирающего завода. И я не вижу здесь никаких противопоказаний. И вообще, чем хуже МАССОВЫЙ мотор, тем больше смысла в его разумном тюнинге. Жестко и безкомпрмиссно настаиваю !!!
Короче. Если вложить копейки, а сэкономить рубли, то в этом есть резон. А жить в вечной нехватке времени - это значит не жить вообще. Не время - деньги ! А деньги - время ! Запутались вы маленько ...

[Бамбула.]

Васку.
1.Сообщить про согласие насчет использования резерва 2, 6 мм - не для статистики, а для торжества истины, епть !
2. А хрен ли даст установка колена в блок ? Вы считаете, что увеличение диаметра кривошипа на 8 мм - вранье ? Так это можно промерить прямо в магазине ! А толщина прокладки и вообще не зависит от того, какое колено воткнуто в двигатель !
3. Если не нравится термин ибадуллаевские лунки, можно заменить его на васковские. Только учтите, что они у него уже давно сделаны и работают. Но я согласен и на "васковские". Мне ваще все в этой жизни по барабану ...
4. Про толщину ГБЦ. Везде кроме копчика ею не очень - то есть смысл интересоваться. А в районе копчика края отверстий имеют толщину 8 мм. Примерно напротив копчика изнутри есть ребро жесткости. Оно прощупывается мизинцем. Если головку поставить на стол налонно и копчиком вверх, то ребро почему - то сдвинуто от положения "точно напротив копчика" правее. Во всяком случае, из левого отверстия до него гораздо труднее дотянуться мизинцем, чем из правого. С учетом наличия ребер жесткости о постоянной толщине привалочной плоскости вообще говорить нельзя. Так что про эти странные 11 мм вам наврали в любом случае. Никому не верьте. Просто на ночь глядя почаще щупайте головку. Кстати, это способствует ... Проверено !!!

[Бамбула.]

Админу.
1. А почему днище поршня поднимется над обрезом гильзы на 2, 5 мм ? Сейчас недоход - 1, 1 мм. Если радиус кривошипа увеличить на 4 мм, то 4 - 1, 1 = 2, 9 мм.
2. А зачем нужно знать высоту голов, если нужно рассчитать глубину лунок ? Глубина лунок рассчитывается по формуле ГЛ = 4 - (Н +П) + З,
где ГЛ - глубина лунки
4 - прибавка радиуса кривошипа
Н - недоход
П - толщина прокладки
З - зазор на покрытие динамического и термического расширение тел шатунов и поршней
Высоту же голов сюда не приткнуть при всем желании.
2. У отверстия в прокладке нет диаметра. Оно ваще не круглое.
3. Лунка не дойдет до места опоры пояска прокладки нигде и ни за что. Запас везде есть. Где огромный, где поменьше, но везде.

[admin73]

Уважаемый Бамбула!! 0,4 мм роли не сыграют, тот пример учитывал толщину прокладки но не важно. дальше чтобы особе ретивые не развернули отворы в голове больше положеного. высота головки нужна для решения простой задачи: висота новой головы минус высота допуска и мы увидим на какую глубину и вообще можно ободрать головку!! там может быть 1 мм а может все 4. я этого не знаю. но раз вы говорите что там 9 мм толщина металла то в принципе учитывая тепловое расширение можно снять из района камеры сгорания до 3,5 легко. дальше по поводу компрессора в нашем двигле особенности конструкции таковы что после определенного количества оборотов полноценно наполнить цилиндры просто не удаеться вот тут турбина и пригодиться но это будет очень дорого и для работы на пропане и бензине еще и геморойно. надо как-то балансировать камеры редуктора и карба или переходить на непосредственный вприск но при таком раскладе турбина уже не нужна

[Бамбула.]

Женя !
1. По поводу турбин. Тема интересная, но я так и не понял, приведет ли это к экономии. Утонул в потоке информации.
2. Толщина привалочной плоскости в районе копчика, судя по краям отверстий, не 9 мм, а 8 мм.
3. Интернет просто завален рекламой вашей украинской фирмы "АВТО НА ВОДЕ". Они предлагают ездить, сжигая в цилиндрах смесь привычных видов горючего с газом Брауна (это продукт разложения воды): http://www.avtonavode.ru/ Пишут, что машины на пропане тоже могут ездить таким образом. Ты там на месте не можешь разобраться, не обман ли это все ? Не замануха ? Если это не замануха, то понизив расход пропана за счет поджатия, можно было бы его еще и частично заместить водой ...
4. Если бы не особенности пропана, как топлива, то рост объема на 10 % при установке пазоколена на фоне кардинального повышения степени сжатия лично меня привел бы в полнейший ужас. Я заключил бы, что это мегаспортивный тюнинг, и прощай, - весь и всяческий ресурс. А ты как, не боис - си ? Не положим двигатель ? Я читал, правда, что двигатель вернее всего убивается оборотами, а не моментом. И все же ?
*****************************************************************************************
Васк ! Я смутно припоминаю, что около 250 постов назад вы говорили, что у вас под рукой есть задроченный двигатель, который не жалко положить во имя общего дела. Если память мне не изменила, и если возможность и желание осуществить этот подвиг у вас остались, то, может, помолившись .... ?