Повышение степени сжатия для установки газового оборудования

[Бамбула.]

Андрею из Кушвы.
1. Рост момента и выдаваемой мощности в зависимости от оборотов описывается разными кривыми (графиками). Одна из причин - на высоких оборотах трудно успеть эффективно наполнить цилиндры. Угловой интервал открытия впускного клапана неизменен. Но время открытия уменьшается с ростом оборотов. И это не может не сказаться на наполнении. И рост момента начинает уменьшатся, а потом он и вовсе идет под гору. Но мощность все равно растет с оборотами. Ведь сжигается больше горючего. Хоть и не эффективно.
2. Я вовсе не утверждаю, что экономичная скорость 60 км/ч - это оптимум для современного потока. И я не говорю, что задерживать своей тушей поток машин на подъеме - это гуд. Но я просто говорю, что если стоит задача экономии, то придется с этим смириться. И тебе. И тем, кого ты задержал своей тушей. Если платить за горючее - не проблема, то можно и пазоколено воткнуть. Но именно зная, что, в конечном итоге, проиграешь по расходу.
3. Если и пазоколенная шишка и вытеснительная взбираются в гору на четвертой, то вытеснительная сожрет больше. Если вытеснительная будет вынуждена перейти на третью, тогда да, не факт. Во всех других случаях она явно выиграет по расходу. Причем что касается ровных и прямых участков - один хер, сотку на ней топить нельзя. Это волюнтаризм. И обгонять мерина на ней - заведомо нереально. В принципе не та машина. Так хрен ли и выпендриваться ? Зачем динамика ? Зачем прием ? Изгои на трассе - были, есть и будем ! Современные тачки набирают сотку за неск. секунд. Мы не сможем так.
4. Андрей ! Сделали ошибку ! Если вы на шишке с 60 км/ч разгоняетесь до 80 км/ч, то ПОЧЕМУ ВЫ ОЖИДАЕТЕ СНИЖЕНИЯ РАСХОДА ? Я нигде и никогда про такое не писал. Это противоречит здравому смыслу и науке. Чтобы ехать с большей скоростью, нужно тратить больше энергии. С дико плохой аэродинамиеой шишки (сундук с огромными тупыми торцами) - ТАК И ТЕМ БОЛЕЕ !!! За рубежом 60 км/ч начинается ПОЛНЫЙ АЭРОДИНАМИЧЕСКИЙ ТУПИК. И дикое пожирание энергии на преодоление чудовищного сопротивления движению. Так откуда же расход должен упасть ?
И совершенно другой вопрос, что пока вытеснительная шишка В ПРИНЦИПЕ СПРАВЛЯЕТСЯ (понимаете ?), она для поддержания тех же оборотов на пресловутой четвертой скорости БУДЕТ ЖРАТЬ МЕНЬШЕ ! Т. е., она БУДЕТ ЖРАТЬ МНОГО, НО МЕНЬШЕ, ЧЕМ ПАЗОКОЛЕННАЯ ! А потом, когда вытеснительная шишка подойдет к прогу своей мощности, она проиграет по скорости пазоколенной. И та уйдет в отрыв. Но езда на шишиге со скоростями выше ста - это, как я говорил, волюнтаризм. Спрашивается, а зачем тогда избыток мощности при пониженном КПД ? Обгоны ? Отрицаю ... Крутые подъемы и только ? Маловат что - то резон ...
И еще раз повторяю, с ростом оборотов расход уменьшится не может ! До определенного рубежа (это зависит от мотора) КПД и момент будут расти вместе с оборотами И РАСХОДОМ. А потом расход будет расти БЕЗ РОСТА МОМЕНТА И КПД. Он хоть так, хоть так будет расти.
Чтобы вы лучше поняли мои мысли по поводу зависимости момента и мощности от оборотов, я отсылаю вас сюда http://www.automotor.ru/ZMZ_513.htm.
Ознакомьтесь внимательнейшим образом с ВНЕШНЕЙ СКОРОСТНОЙ ХАРАКТЕРИСТИКОЙ "ЗМЗ - 513". Там три графика - момент мощность и удельный расход. Обратите внимание, что при 2 100 оборотов с моментом случается большая бяка. А мощность, зараза, продолжает расти. За счет усиленного но неэффективного сжигания горючего. И самое важное ! Там внизу синяя кривая - удельный расход. И как с моментом - бяка, так и удельный расход начинает повышаться. А до этого рубикона он падал.
ЛЮДИ ! НЕ РАСКРУЧИВАЙТЕ БЕЗ НУЖДЫ МОТОР "ЗМЗ - 513" СВЕРХ 2 100 ОБОРОТОВ ! ЭТО НЕ СОПРОВОДИТСЯ РОСТОМ КПД ! РЕЗЕРВЫ ИСЧЕРПАНЫ !
5. Я за уменьшение камеры при переходе на пропан. И на метан.
6. Ну, и где я ошибся ?

[rencom]

Бамбула , ты поезди на 66 . Потом поймёшь "хрен ли и выпендриваться ? Зачем динамика ? Зачем прием ? "

[andrei]

5. Я за уменьшение камеры при переходе на пропан. И на метан.
6. Ну, и где я ошибся ?

Ну про то,, что на больших оборотах наполнение цилиндров хуже - это я и сам понимаю из-за того и спросил ...... а ещё из-за того, что вдруг узнаю что новое по поводу того, что малооборотистые двигателя это зло
А вот про уменьшение камеры я тоже полностью согласен и даже не только при переходе на пропан и метан, но и даже если перевести наш двигатель на 92-й бензин, то думаю по деньгам экономия может получиться (а если по деньгам и не получится, то мощность возрастёт однозначно) ......
А ошибка твоя, по моему мнению в том, то начал негативно отзываться о ПАЗовском колене..... ещё один пример в пользу ПАЗовского колена я нашёл в ссылке приведённой в твоём верхнем посту. Минимальный удельный расход топлива ЗМЗ-513 составляет 210гХл.с./ч, а у ЗМЗ-5234 расход составляет 205гХл.с./ч и это при лучших технических хар-ках ....... Мне кажется 5234 двигатель форсировать гораздо выгоднгее, т.к. он имеет в базе более выгодные хар-ки ....

[Герман]

Герману. Брателло ! я спрашиваю теперь тебя, Германа. Едут по шоссе синхронно две шишки. Они абсолютно одинаковые. И вдруг ... О, чудо ! Божественный промысел ! В одной из них чудесно возникает пазовское колено (и только !) . А в другой - столь же чудесно возникает поршень - вытеснитель (и только !). При этом у них делаются разные объемы при одинаковой степени сжатия. А горючка строго одинаково дозируется на обеих шишках. Капля в каплю. Ни - ни !
Герман ! Что будет ? КАКА ШИШКА КАКУ ШИШКУ ОБГОНИТ ? Ваня издеваец - ца и пишет мне, смиренному рабу божьему Бамбуле, что шишка с вытеснителем "ВЫРВЕТСЯ НАЗАД". И то, что смесь в ней сжимается лучше и сгорает эффективнее, ему по барабану, ибо сама мысль о малых объемах причиняет ему боль и страдание ... Ну, а ты что нам скажешь ?
Подумавши, лично тебе я разрешаю играцца коробкими, парами, колесами и пр. Играйся ! Хрен ли толку - то ? Одна из шишек имеет заведомо более низкий КПД, ибо если понижение оборотов при увеличении момента не подкреплено перефазировкой, ДА ЕЩЕ НА ФОНЕ УВЕЛИЧЕНИЯ ДЛИННОХОДНОСТИ, то NUEGONAHSOVSEM !

я думаю что никто тут не докажет ни того ни другого пока не проведет СЕРИЮ экспериментов с двумя такими шишками , именно правильно провести серию экспериментов с корректной обработкой результатов а не сравнивать зоаочно машину петровича из кукуево и семеныча из нижнесуйска эксперимент по всем правилам исскуства - вот что ответит на этот вопрос.
Извини меня , Бамбула, но твои доводы выглядят слишком научно-популярно, а обосннованно высказываться по теме у меня не получится по причине изложенной выше.
Точно так же я не буду спорить с человеком посмотревшим передачу "очевидное-невероятное" и после нее вдруг осознавшим себя физиком-теоретиком. перессказываемые таким человеком доводы будут мною не поняты(слишком сложная тема) вне зависимости от того верны они или нет, а минимальное образование в этой области быстро приведет меня к выводу что этот новоявленный теоретик говорит о вещах начала и продолжения которых он не знает.
В смысле общетехнической верности доводы Ивана мне ближе и понятней,
но истина дороже - а критерием истинности в данном случае будет только практика.
даже описанный выше эксперимент является слишком частным по отношению к проблеме.
а практика реальной эксплуатации у каждого будет своя и результаты будут разными.
постараюсь объяснить причины такого агностицизма.
1)изменения объема и в случае с коленом и в случае с вытеснителями будут относительно небольшие , не исключено что разница все окажется в пределах статистического разброса результатов
2)двигатель изначально придуман не для этого, придуман на глазок а не идеально рассчитан и оптимизирован под наилучший КПД предсказать вмешательство в такую конструкцию непросто.
3)раз ты мне позволяешь подумав играться с передаточными числами , то и я тебе разрешаю.
очевидно что одна и та же машина при разных трансмиссиях поведет себя по разному в этих условиях и тогда нам логично сначала для этой задачи найти победителей в группе "колено " и в группе "поршень" а не пускать сразу сразу стандарт из группы "поршень" на победителя в группе "колено"
далее мысленно совокупив 1),2) и 3) я прихожу к выводу что человек который утверждает ,что знает наперед правильный ответ, сознательно или заблуждаясь морочит людям голову.
а сам вопрос напоминает вопрос типа : Как правильно варить суп - 20 минут или 22 минуты?

[DMAD]

2)двигатель изначально придуман не для этого, придуман на глазок а не идеально рассчитан и оптимизирован под наилучший КПД предсказать вмешательство в такую конструкцию непросто.

Ой зря Вы так! Это отличный, прекрасно спроектированный двигатель! С инженерной точки зрения это очень хорошо проработаный двигатель. Где-то у него есть недостатки, где-то достоинства, но в целом он спроектирован на уровне американских моторов 60-70 годов. При том, у нас небыло каких-то плавных переходов от одного поколения V8 к следующему - у нас мнгновенно перешли от нижнеклапанной чугунной рядной шестёрки к полностью аллюминиевому верхнеклапанному V8. И был первый V8 спроектирован ещё для Чайки, и пошёл в серию аж в 56-м году, когда многие американцы ещё только задумывались об аллюминиевых головках. Позже, году в 63-м вроде, появился 53-й двигатель - он был меньше чайковского и там были устранены некоторые огрехи и улучшена геометрия. Запас прочности у него не менее чем двухкратный, потому-что очень грамотно подобраны соотношения R/S - 1,95(как у ВАЗовских зажигалок)? длина шатунов, ход поршня, калибры клапанов, форма камер сгорания и прочее.

Я тоже думал сначала что он сам по себе какой-то ущербный, но изчуив, обмерив, и кое-что посчитал - пришёл к выводу, что у него огромный потенциал, а все проблемы возгикают из-за качества сборки и деталей.

[Бамбула.]

Ренкому. Я не говорю, что добавка шишке резвости - это зло. Но призываю не заблуждаться в вопросе, что при добавлении мощности за счет доп. объема при втыкании пазоколена НА БОЛЬШЕЙ ЧАСТИ ЧАСТОТНОГО ДИАПАЗОНА УПАДЕТ КПД. Со всеми вытекающими ... Если динамика кому - то важнее расхода, то, значит, ему вполне можно поставить пазоколено. И я его отговаривать не собираюсь. Но просто хочу, чтобы он чктко знал про последствия.
А моя логика простая. Я живу не в горах. Мурманское шоссе имеет небольшие перегибы. И ПОКА ШИШКА СТАНДАРТНОГО ОБЪЕМА БУДЕТ СПОСОБНА НА ЧЕТВЕРТОЙ СКОРОСТИ К ДВИЖЕНИЮ СО СКОРОСТЬЮ 80 КМ/Ч, мне все остальное ГЛУБОКО ВТОРИЧНО.
Всем. И Герману. Я напоминаю вам, что никто из вас не смог объяснить мне, почему "Крайслер - 300 С" в ненагруженных режимах вместо отключения цилиндров не подключает дополнительные ... На фоне игры с трансмиссией и всем остальным, чем толькр можно играть в "КРАЙСЛЕРЕ" ... Кто возьмется ? Американцы что, не разбираются в шестеренках ? Михаил Задорнов был прав ?
И я напоминаю, что Ваня, чья аргументация Герману ближе, так и не прокомментировал два момента, как я его просил ... Если вытеснительная шишка, как утверждает Ваня проиграет пазоколенной по КПД в режиме одинаково доступной мощности, то создатели "Крайслера" - дебилы ... Ваня все просил дать ему пример использования отключки. Говорил, мол, нет смысла обсуждать то, чего нет. Я ему дал ссылку на статью, где рассказывалось о мерине с отключкой. Он не поверил. Мол, марку дай. Я ему указал на серию мотора мерина с системой "ZAZ", на "Крайслер" и на "Хонду" и снова попросил прокомментировать два многожды упомянутых момента. И Ваня исчез ... Именно в этот момент ...
Герман ! Очень размытый пост у тебя получился про заезд двух шишек ! Напоминаю, что все проще, чем кажется. Одна из шишек имеет ЗАВЕДОМО БОЛЕЕ ВЫСОКИЙ КПД. А все остальное вторично. И на сколько отличаются КПД обеих, и какова там погрешность измерений и пр. Одной шишке достанется заведомо больше энергии. И она заведомо поедет быстрее. Вытеснительная !

[Jecki]

Бамбула вопрос :
Из пункта А в пункт Б отправляется 66 с пазовским коленом, из пункта Б в пункт А отправляется второй 66 в тоже время только с вытеснителем.
Вопрос когда они встретятся какия из 66 будет ближе к путкту А первая с коленом от паза или вторая с вытеснителем если всё остальное у них одинаковое дозы в карбе, скорость и т.д. ???

[Бамбула.]

Джеки ! И вы вступили в эту БИТВУ ТИТАНОВ ...
По сути вопроса. Я че - то не понял ... Это, типа, прикол что ли ? Подловить хотели ? В момент встречи шишки будут в одной и той же точке. Значит, и их удаленность от п. "А" будет одинаковой.
Если же выпросто напутали с условиями задачи, то сообщаю, что в режиме доступной для обеих мощности вытеснительная шишка победит пазоколенную. Ее двигатель будет работать в более нагруженном режиме. Значит, и КПД его будет выше. А Ваня не верит.
Все настолько привыкли к спортивной форсировке за счет объема, что про другое даже и думать не способны. Сложился штамп. А, так ты поджать двигло, типа, хошь ? Дык колено от пазика вманди, усе так делают ...

[Jecki]

Джеки ! И вы вступили в эту БИТВУ ТИТАНОВ ...
По сути вопроса. Я че - то не понял ... Это, типа, прикол что ли ? Подловить хотели ? В момент встречи шишки будут в одной и той же точке. Значит, и их удаленность от п. "А" будет одинаковой.
Если же выпросто напутали с условиями задачи, то сообщаю, что в режиме доступной для обеих мощности вытеснительная шишка победит пазоколенную. Ее двигатель будет работать в более нагруженном режиме. Значит, и КПД его будет выше. А Ваня не верит.
Все настолько привыкли к спортивной форсировке за счет объема, что про другое даже и думать не способны. Сложился штамп. А, так ты поджать двигло, типа, хошь ? Дык колено от пазика вманди, усе так делают ...

Блин хотел подколоць
Всё с моим интелектом к вам в спор нелезу эх жалко что ты не в Москве как приехалбы на встречу , как грузанул-бы всех
П.С. насамом деле МОЛОДЕЦ!!! хотябы за то что отстаиваешь свою точку зрения. ИМХО

[Герман]

2)двигатель изначально придуман не для этого, придуман на глазок а не идеально рассчитан и оптимизирован под наилучший КПД предсказать вмешательство в такую конструкцию непросто.

Ой зря Вы так! Это отличный, прекрасно спроектированный двигатель! С инженерной точки зрения это очень хорошо проработаный двигатель. ...............Я изчуив, обмерив, и кое-что посчитал - пришёл к выводу, что у него огромный потенциал, а все проблемы возгикают из-за качества сборки и деталей.

DMAD , мне и не приходила никогда в головц мысль о том что это плохой мотор! но сложно отрицать тот факт что гениальный по меркам 60-х годов мотор это в большей степени УДАЧА,чем результат долгих вычислений оптимального расхода ГАЗА из БЫТОВЫХ БАЛЛОНОВ! тогда вычисления были все на логарифмической линейке! как можно было построить оптимальный и для бензина и для перевода на бытовой газ двигатель в 1960 году? это и сейчас сложно, а тогда не стояло даже такой задачи.........тогда критерии оптимальности были другими - бензин тогда стоил дешевле газированной воды ,а после кризиса 1980-х бензин стал дороже молока.
оптимальность была в надежности , в цене массового производства,в возможности использования низкосортных ГСМ, и в обслуживании неподготовленными специалистами - одним словом это оптимальность в НЕУБИВАЕМОСТИ..... по требованиям своего времени это гениальные моторы -но в конструкции этих моторов не предусматривалась возможность перевода их на питание БЫТОВЫМ ГАЗОМ,ДРОВАМИ, ТОРФОМ,КИЗЯКОМ,СОЛНЕЧНЫМИ БАТАРЕЯМИ и РАДИИОАКТИВНЫМИ ОТХОДАМИ а так же другими альтернативными источниками энергии в качестве топлива.
....... в том же историческом окружении возник флагман нынешней Российской экономики - ГАЗПРОМ.
а уже после этого возникли жадные немцы и итальянцы которые посчитали что они покупают газ по более низкой цене чем бензин и что выгоднее заправлять опели и фиаты газом.
вот и получается что попытки одеть дедушку во внучкино платье ни чего не доказывают кроме того,что не надо пытаться одеть дедушку во внучкино платье. да и бабушку одевать во внучкино платье не надо, а уж дедушку тем более.

[andrei]

Герман, я, вобщем-то не знаю предусматривалась-ли при проектировании "нашего" двигателя адаптация его к работе на газу, но стоит вспомнить, что ещё были и такие машины как "Чайка" двигатель которых очень походил на наш и работал на 92-м бензине и выдавал хорошие мощность и крутящий момент и при этом был достаточно надёжным .....
....Кстати двигатель автомобиля ЗиЛ-130 (131) тоже создавался в те-же времена и у него была модификация автомобиля ЗиЛ-138, которая работала на метане .....О! кстати, в своё время и ГАЗ-53 с метановкими баллонам выпускали серийно, но вот какие там переделки двигателя были я не знаю - надо будет поинтересоваться у водителей - может кто чего вспомнит ....

[Бамбула.]

Я уже писал, что в советские годы для газовых "ГАЗов" выпускались спецголовы (уменьшенные). Я позвонил на завод, но выяснилось, что там не осталось ни голов, ни документов, ни людей, которые помнят эти головы. Все ПОХЕРЕНО.
При рынке спросом управляют, г. о., малограмотные люди. На одном из форумов один из спецов выразил мне одобрение и восхищение по поводу газового тюнинга грузовика. Он сказал, что уже два года пытался заинтересовать крупные парки с "ГАЗонами", переведенными на пропан, всякими способами поджатия (в т. ч. за счет поршней - вытеснителей). Но люди ПРОСТО НЕ ПОНИМАЮТ ! Машина заводится ? Заводится ! Она едет ? Едет ! Много жрет ? Ну, так это ж газ ... И все, дальше диспут бесполезен ! А если рассказать про советские газовые головы, это ничего не изменит.
Недаром внизу каждого моего поста написано про вечный конфликт хорошего и лучшего. Только я по - другому вижу выход из этого конфликта ...

[andrei]

........ Он сказал, что уже два года пытался заинтересовать крупные парки с "ГАЗонами", переведенными на пропан, всякими способами поджатия (в т. ч. за счет поршней - вытеснителей). Но люди ПРОСТО НЕ ПОНИМАЮТ ! Машина заводится ? Заводится ! Она едет ? Едет ! Много жрет ? Ну, так это ж газ ... И все, дальше диспут бесполезен ......

Ну дак я уже писал по-этому поводу - не всегда люди не понимают. Некоторые люди (и в основном те, кто сидит на местах руководителей) ещё и деньги, в отличае от нас с Вами хорошо считать умеют ......
Повторюсь ещё раз. Машина должна работать постоянно чтоб постоянно везти деньги! Если у меня машина сломается в неподходящее время, то + к тому, что машина денег не заработает заказчики ещё и такую неустойку выставят, что хватит на новую машину !!!
По этому даже если считать, что поршни-вытеснители отходят хотя-бы 50 т.км (в чём я очень сильно сомневаюсь), то потом где брать новые поршни? и за сколько времени их изготовят? и сколько они будут стоить???
Кстати, 50 т.км. это пробег машинки за время меньше года!
Думаете из-за чего ещё новые ГАЗоны бензиновые покупают? Да всё из-за того, что есть развитая инфраструктура по продаже ДЕШЁВЫХ запчастей и практический всегда и всё есть в наличии. Есть очень много специалистов по ремонту и обслуживанию, которые в течении одного-двух дней отремонтируют любую неисправность и машина опять будет везти деньги хозяевам! По-этому просто нет никакого смысла компаниям заморачиваться со всякими поршнями-вытеснителями. В случае замены пока они найдут новые, да ещё за сумасшедшие деньги пройдёт минимум пару недель, за которые машика, пускай и с повышенным расходом топлива заработает денег минимум 40 тысяч рублей !!!! Если-бы они хотели эксклюзива, то прикупили-бы партию китайских грузовиков за те-же деньги что и ГАЗон стоит и ждали-бы запчасти месяцами !!!!!

Или может Вы знаете кого-нибудь кто готов ввалить пару миллиардов рублей в производство поршней вытеснителей, провёл их всесторонние испытания, сертификацию, создал региональные склады и сервисную сеть по их сбыту???? Вот тогда ещё можно заинтересовать таким предложением руководителей АТП ......
Кстати, именно таким путём и идут все мировые производители ....

[rencom]

помимо стоимости поршней ещё стоимость баллонов , установки всего этого хозяйства , обслуживания ....

Есть ещё один могучий фактор , газ тяжелее сливать . И счас расскажу почему это не плюс .
Лет пять назад я участвовал во внедрении на одном очень большом атп системы которая контролировала расход и налив топлива .

То есть на территории атп своя заправка , куча оборудования на ней , чёрные ящики на машинах , которые не позволяли незаметно сливать бенз .

Система заработала, да ещё как . Результат ? Через пол года её отключили . Народ стал уходить оттуда .
Кто работать то будет ? Поднять зарплаты , так это госпредприятие .... неполучается .
Начальник оказался очень адекватным человеком .

Сейчас они используют только GPS трекеры . В основном чтобы те кто работает на дальнобое отдыхали по графику , а не ехали без отдыха сутки . Ну и чтоб совсем уж налево не ездили .

Вот так Бамбула , жизнь сложнее чем кажется ...

[DMAD]

А что это за отметка такая - 50тык? Почему поршни, изготовленные не напильником в гараже, а по промышленной технологии, должны ходить меньше их заводского аналога?

Ресурс двигателя с вытеснителями будет выше, т.к. днище поршня за счёт вытеснителя будет толще, тепловые нагрузки на кольца и юбку поршня - меньше. Двигатель будет работать эффективнее, т.к. увеличивается давление в цилиндре, КПД и топливная экономичность. Улучшится работа свечей и самоочистка их и камер от нагара за счёт бОльшей температуры в камере сгорания.

[rencom]

Сколько будет полная стоимость переделки автомобиля ? С учётом переборки мотора , балонов , документов ?

[andrei]

А что это за отметка такая - 50тык? Почему поршни, изготовленные не напильником в гараже, а по промышленной технологии, должны ходить меньше их заводского аналога?

Вот в том-то вся проблема - "поршни изготовленные не напильником в гараже, а по промышленной технологии" ..... сразу возникает вопрос - какова стоимость таких поршней будет? С учётом того, что выпуск их будет не велик, то мне кажется что значительно дороже родных. И это обстоятельство + стоимость переборки движка и съест всю эконимию

[Бамбула.]

Ренкому. У нас в городе такая прорва "ГАЗелей" на пропане, что не передать словами. И никто обратно их на бензик не переводит. Слить из баллона пропан - не проблема. Кстати, из грузовиков и сливают.
Андрею. Если вместо формы под обычный поршень появится форма под поршень - вытеснитель, то на стоимости поршня это практически отразиться не должно. Минимальные отличия по геометрии и та же самая масса. А почему такой поршень должен ходить меньше, тоже непонятно. Больше бояться нужно ездить на пропане с обычным поршнем. Ведь этот вариант заведомо хуже. И дороже. Полностью согласен с DMADом по поводу сравнения последствий применения обычных и вытеснительных поршней. Вытеснитель - это норма для пропана. А обычный поршень - большое отклонение от нормы.
Не согласен, что умение руководителей считать деньги вызовет спрос на поршни. Почему ? А вот почему ! Им мозгов хватает только на то, чтобы посчитать разницу в цене на пропан и бензин. А для понимания того, что при повышении степени сжатия они ДОПОЛНИТЕЛЬНО СЭКОНОМЯТ, им понадобится ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ УМ. КЛЯНУСЬ ВАМ, ЧТО ЭТО КРАЙНЕ РЕДКИЙ ВАРИАНТ ! И я вам уже привел пример, где на одном из форумов мне написали, что таких, как я, долго искали среди руководителей и владельцев автопарков, но за два года не нашли ни одного. В России крайне плохо с дополнительным умом. И я все меньше верю в рынок. Зачем так тонко и совершенно регулировать предложение на спрос, формируемый дебилами ?
Вот я электрический пульвер купил. На работе знатоки вопроса мне сказали, что я дебил. А был бы на самом верху нарком по пульверам, так он бы все плохие пульверы запретил, и я не смог бы плохой пульвер купить, даже если бы захотел. А за ввоз китайских отверток, крякающих на первом же саморезе (сделаны из стали - 3 !!!!!!!!), отверточный нарком лично бы расстреливал из именного маузера. Вот в это я верю. Это я понимаю. А рынок ?
Не ! Спасибо ! НЕНАДА !!!

[Герман]

Зачем так тонко и совершенно регулировать предложение на спрос, формируемый дебилами ?
!!!

Бамбула! тебе ктонибудь говорил , что ты ГЕНИЙ?
вот ради таких крупиц голимой истины , однозначно сформулированных простыми научнопопулярными фразами я и читаю то чтоты пишешь - ты однозначно ГЕНИЙ. такое сформулировать могут единицы - а понять может каждый, в этой краткости и простоте видна ИСКРА.
с Уважением ,
Герман.

[Бамбула.]

Жена иногда мне говорит, что во мне есть некая как бы искра, и тут же намекает, что нехило было бы конвертировать это во что - то вещественное ... Все они, женщины, такие. А бабы - так и тем более.
Чтобы закончить с рынком. Вот мы тут (я, Ренком и Андрей) говорили пусть и не о сверхсложных, но и о не самых простых вещах. Чтобы понять, что поршень - вытеснитель при переходе на пропан - это доп. выгода, нужно хотя бы степень сжатия не в атмосферах измерять и хоть пару извилин в башке иметь ... Но вот вам другой пример. Есть колбаса. И есть батон. И есть бутерброд. Но ломти батона не совпадают по площади и конфигурации с ломтями колбасы. Почему ? А тоже, типа, спроса нет ... А в одиночку я его не вызову. И у нас
НИКОГДА НЕ БУДЕТ НОРМАЛЬНЫХ БУТЕРБРОДОВ.
При рынке я вам это обещаю. А вы тут, панимашь, про поршень - вытеснитель ...