Повышение степени сжатия для установки газового оборудования

[rencom]

Бамбула , а ты считал разницу по объёму двигателя при установке высоких поршней и длинных шатунов . При условии что степень сжатия одинаковая ?
Это я к чему . Мотор у нас слабый . Как то можно оценить разницу в мощности между такими вариантами переделки ?

[Бамбула.]

Насколько я понял вопрос Ренкома, нужно сравнить разницу объемов двух модифициованных двигателей "ЗМЗ - 513":
1. С пазовским коленом.
2. С поршнем - вытеснителем.
Если воткнуть пазовское колено, ход вырастет на 8 мм. Рабочий объем вырастет прямо пропорционально увеличению рабочего хода. Полный объем тоже вырастет. Это будет сумма увеличенного рабочего + объем недохода + объем в прокладке + объем камеры. Короче, двигатель всосет больше.
А если мы тупо уменьшим камеру, то при стандартном рабочем ходе и объеме двигатель будет всасывать меньше, ибо объем камеры - это составная часть полного объема, но всосанная смесь сгорит в более оптимальных условиях, поскольку окажется сильнее сжатой в конце хода. И мы убъем двух зайцев. Несколько увеличим мощность, но без потери экономичности.
При одновременном наращивании объема и степени сжатия мы получим больше дури. Но лично мне она особо не нужна. Это для спортсменов нужно. Мне нужно экономно сжигать в цилиндрах пропан, а если дури прибавится чуть - чуть, то и на том спасибо. Выше по теме есть обширная цитата про ОБЪЕМНУЮ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДВИГАТЕЛЯ. Там все эти вещи весьма подробно расписаны.
Обычный путь тюнинга - это спортивный путь. Растачивают или перегильзовывают двигатель, ставят длинноходное колено, а потом сильно радуются, что удачно и в меру извращенно изнасиловали двигатель. Ресурс и экономичность обычно приносят в жертву демону БОЛЬШОЙ ДУРИ. А мне энтого не нать ...
И последнее. Если ты имел в виду просто смену шатуна на более длинный, то это не путь. Рабочий ход и объем не изменяются ни на йоту, а просто отодвигаются ближе к башке. Поэтому, если оставить стандартный поршень, он долбанет по башке. Если по - пилотовски подрезать поршень по краю, то станет слишком узким "огневой пояс" (поверхность от верхнего компрессионного кольца до края дна). Это считается нехорошим фактором. Кроме того, ухудшится отвод тепла через периферийные участки дна в циллиндрическую его часть. Это может быть критично. А если после установки удлиненного шатуна воткнуть поршень типа пазовского (с отодвинутым пальцем), но оснащенный вытеснительным выступом, то получается такая шняга. Вместо того, чтобы просто - напросто сделать поршень - вытеснитель, совместимый со стандартным газовским шатуном, мы зачем - то вживляем в наш мотор другой шатун, а потом все равно должны заморочиться и сваять для него поршень - вытеснитель. Только он будет похож на пазовский, а не на газовский. Возникат вопрос. А зачем нам попадать и на шатун, и на поршень, если проще и выгоднее попасть только на один поршень ?
Одно только печально. Для спортивного варианта тюнинга найден и опробирован простой и удачный вариант с пазовским коленом. А для утилитарного тюнинга ничего готового нет. И нужно городить огород. Вся надежда на Ульяновск. Когда будет рожден чудо - поршень, любой шишиговод, истратив копейки, получит возможность использовать ее для экономичного дальнобоя. Может быть, для мест, где плохо с газом, нужен компромиссный поршень, рассчитанный под степень сжатия, оптимальную для 92 - 95 бензина. А мне нужен поршень чисто для газа. Но для двухтопливной шишки поршень сваять, думаю, будет легче. Не так глобально придется нарушить геометрию камеры.

[Kairat]

Бамбула спасибо за ссылку - почитаю на досуге. Будем ждать новостей от специалиста.

[ic]

Если воткнуть пазовское колено, ход вырастет на 8 мм. Рабочий объем вырастет прямо пропорционально увеличению рабочего хода. Полный объем тоже вырастет. Это будет сумма увеличенного рабочего + объем недохода + объем в прокладке + объем камеры. Короче, двигатель всосет больше. А если мы тупо уменьшим камеру, то при стандартном рабочем ходе и объеме двигатель будет всасывать меньше, ибо объем камеры - это составная часть полного объема, но всосанная смесь сгорит в более оптимальных условиях, поскольку окажется сильнее сжатой в конце хода. И мы убъем двух зайцев. Несколько увеличим мощность, но без потери экономичности.

Детектирую просчеты в расчетах.

На самом деле, машина с двигателем большего объема на единицу пути сожрет меньше. Практика это подтверждает, например четырех литровый додж караван жрет меньше двух литрового. Объясняется это очень просто -- он будет крутиться медленнее (при более мощном моторе ставят другие пары, или вообще едут на 4-й передаче там, где малолитражка визжит на 3-й). Он конечно будет всасывать за один глоток больше смеси, но он будет делать это реже. А КПД двигателя падает с ростом оборотов, и существенно. Газодинамика. Самый высокий КПД у судовых дизелей. И все они как на подбор имеют огромный объем и 50 RPM рабочей частоты.

Ресурс и экономичность обычно приносят в жертву демону БОЛЬШОЙ ДУРИ. А мне энтого не нать ...

Сторонний наблюдатель мог бы подумать, что обсуждается замена V12 500лс на V16 850лс. Какой демон большой дури в стасильном моторе для тяжелого грузовика? Она вообще не едет! Ей хотя-бы в трое больше надо...

[Герман]

про объем полностью согласен
вот наглядно про самый большой судовой дизель http://www.cripo.com.ua/index.php?sect_id=14&aid=23010
вывод прост - пазовский коленвал и ехать 50кмч на четвертой передаче.
особенно заметно как влияет большая скорость на расход топлива если машина оборудована показометром расхода.
когда неторопясь едешь расход процентов на 30 легко снизить и машина меньше изнашивается.

[Бамбула.]

Вы, парни, с дизелями все поперепутали. Особенностью дизеля является то,что он способен работать на весьма бедной смеси. Следствием этой его особенности является то, что он всегда жрет воздуха от пуза, а горючка дозируется в зависимости от сиюминутной потребности (нагрузки). А с нашим двигателем такая штука не пройдет. Наш двигатель кушает горючее и воздух В ОПРЕДЕЛЕННОЙ ПРОПОРЦИИ. И нам его (двигатель) не обмануть ! Так что про дизеля советую забыть. Они нам не указ.
И вернемся к нашим баранам.
1. Известно, что при увеличении геометрической степени сжатия горючка сжигается в более благоприятном режиме, и двигатель работает с большим КПД. Ограничение - наступление детонации.
2. Если два АТМОСФЕРНЫХ ДВС разного объема и работающие на одинаковых оборотах всосали в такте наполнения цилиндров одинаковое количество смеси, то она сильнее сожмется в малообъемном двигателе. Это значит, что малообъемный двигатель будет мощнее большеобъемного. Но не по максимальному значению мощности, а по ОТДАЧЕ С ЛИТРА (грамма, килограмма и т. д.).
Другое дело, что на пике мощности большеобъемный двигатель сможет всосать гораздо больше малообъемного. И соревнование просто прервется. КПД уже невозможно будет сравнить, т. к. малообъемный не потянет нагрузку в этом режиме.
3. Теперь разберемся с оборотами. Пусть по шоссе едут две шишки. Колеса и коробки - все одинаковое. Но у одной колено пазовское, а у другой газовское. И от этого объемы двигателей разные. Разгоняем шишки до любой удобной для рассмотрения скорости. Только не рассматриваем такой вариант, когда с шишки, у которой пазовское колено, сняли ограничитель оборотов и она на четвертой скорости понеслась со скоростью 150 км/ч, а шишка с газовским коленом ее просто не смогла догнать. Рассмотрим эти две шишки на одинаковой, но принципиально достижимой для них скорости. Допустим, для ее поддержания необходимо раскрутить двигатель до 1 500 об. Раскручиваем. Что выясняется ? А выясняется, други мои, что шишка с газовским коленом при попытке питания ее теми же порциями горючего ... вырвется вперед. И чтобы идти вровень со второй, ее придется ПОСАДИТЬ НА ГОЛОДНУЮ ДИЕТУ. Тогда шишки пойдут вровень. Но пазоколенная шишка будет жрать больше. Чем более режим будет недогружен, тем ужаснее будут экономические показатели пазоколенного монстра. И тут ... в "светлую голову" шофера, пазифицировавшего свою шишку, закрадывается ДЬЯВОЛЬСКАЯ МЫСЛЬ. А что, если убавить обороты ?
БУДЕТ ОТСТАВАНИЕ !!! И ничего больше ...
Други ! Не впадайте в мистику. Пока малообъемный двигатель В ПРИНЦИПЕ СПРАВЛЯЕТСЯ, он пашет с более высоким КПД, нежли большеобъемный по причине лучшего спресовывания смеси. Ну, хоть ты тресни ... Хоть ты удавись ... КПД больше, и баста. Другое дело, если вам мало приема и максималки. Тогда - карты вам в руки. Рушьте КПД и боритесь за мощь. Но цену мощности знайте наперед. ЭТО ПОТЕРЯ ОБЪЕМНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДВИГАТЕЛЯ, ПОТЕРЯ КПД !!!
И еще. Категорически нельзя сравнивать разные автомобили. Эксперимент сразу делается нечистым. Удивлен, что это приходится доказывать.

[Бамбула.]

IC !!! Специально для вас! Вы написали НЕЧТО УЖАСНОЕ: "На самом деле, машина с двигателем большего объема на единицу пути сожрет меньше".
Напоминаю вам, что в середине дискуссии про сжатие, когда я уже стал обзванивать питерские автопарки в поисках б/у пазовского колена, я случайно напоролся на статью про ... выключение из работы восьмицилиндровых двигателей ДОБРОй ИХ ПОЛОВИНЫ.
И там было сказано такое: "Если при частичной нагрузке многоцилиндрового двигателя выключить несколько цилиндров, то остальные будут работать при большей нагрузке с лучшим КПД. Так, при работе восьмицилиндрового двигателя с частичной нагрузкой весь объем воздуха можно направить только четырем цилиндрам, их нагрузка увеличится вдвое и эффективный КПД двигателя повысится". Причина - меньшие теплопотери, поскольку топливо сжигается в меньшем количестве цилиндров, и лучшее сжатие смеси, ибо она изначально попадает в меньший объем и ужимается до меньшего объема в конце такта сжатия.
Рекомендую вам поставить на минимокик двигатель от шишки и, гигантски понизив обороты, как вы предлагаете, обогнать минимокик по экономичности.
ХА - ХА - ХА !!!

[Герман]

И тут ... в "светлую голову" шофера, пазифицировавшего свою шишку, закрадывается ДЬЯВОЛЬСКАЯ МЫСЛЬ. А что, если убавить обороты ?
БУДЕТ ОТСТАВАНИЕ !!! И ничего больше ...
Други ! Не впадайте в мистику. .

спокойно Бамбула, никакой мистики, не следует рассматривать реальные условия в рамках столь простой модели,
дорога состоит не только из теоретических участков, и там где в горку двс меньшего объема будет просить третью передачу - все встанет на свои места. да и просто во время разгона, или по не очень хорошей дороге.
и таких участков много и они сильно влияют на общую картину топливной экономичности.

[Герман]

специально для Бамбулы:
объясняю как устроена топливная экономичность автомобиля в целом.
есть конкретный аппарат с конкретной аэродинамикой и конкретным двигателем.
рассмотрим три случая:
1)машина не едет двигатель работает - расход топлива на 100 км = бесконечности
2) машина спокойно едет расход топлива = А (Аптимальный )
3) машина несется на максимальновозможной скорости , расход топлива = Б ( Большой)
======================================
доказательство:
то что А меньше бесконечности - очевидно.
докажем что А меньше чем Б на примере:
берем лодку веревку и тянем лодку 100 метров на веревке за моторкой веревку держим в руках.
в случае А1 тянем медленно в случае Б1 с максимальной скоростью.
очевидно что в случае Б1 держать веревку будет труднее то есть сила больше .
расход топлива = работа = сила умножить на перемещение.
перемещение и в А1 и в Б1 100 метров. значит работаА1 меньше чем работаБ1
вывод: если ехать очень быстро то топлива надо больше.
конец доказательства.
это отностися :
- к движнеию кузова автомобиля в атмосфере(ехать неторопливо)
- к процессам внутри двигателя(жужжать без фанатизма).

=====================================================================================
вернемся к автомобилю
построим график по трем точкам - по горизонтальной оси отложим Скорость (не обороты) по вертикальной расход топлива
легко видеть что график получился в виде ямы с острым дном , если мы построим график не по трем точкам а по бОльшему количеству точек то увидим что у этой ямы дно не осторое но и не плоское.
оптимальная скорость для разных автомобилей находятся в разных местах от 10 до 100 км - ч.
у каждого конкретного автомобиля своя оптимальная скорость.
и стремиться есть смысл не в сторону увеличения или уменьшения объема или оборотов
а стремиться именно к оптимальной точке расхода топлива.

[ic]

Вы, парни, с дизелями все поперепутали.

Ничего мы не путали. Судовые моторы преведены как пример для облегчения понимания общей тенденции.

2. Если два АТМОСФЕРНЫХ ДВС разного объема и работающие на одинаковых оборотах

Нет. Я написал, что двигатель большего объема работает на меньших оборотах.

всосали в такте наполнения цилиндров одинаковое количество смеси,

Почему одинаковое? Двигатель большего объема и всосал больше.

то она сильнее сожмется в малообъемном двигателе. Это значит, что малообъемный двигатель будет мощнее большеобъемного. Но не по максимальному значению мощности, а по ОТДАЧЕ С ЛИТРА (грамма, килограмма и т. д.).

Соответственно, нет. У нас моторы одинаковой удельной мощности и степени сжатия.

3. Теперь разберемся с оборотами. Пусть по шоссе едут две шишки. Колеса и коробки - все одинаковое.

Пары только разные. Или передачи, включенные в одинаковых коробках.

Но у одной колено пазовское, а у другой газовское. И от этого объемы двигателей разные.

А другая поджата вытеснителями. Мы же оба двигателя с одинаковой степенью сжатия рассматриваем.

Разгоняем шишки до любой удобной для рассмотрения скорости. Только не рассматриваем такой вариант, когда с шишки, у которой пазовское колено, сняли ограничитель оборотов и она на четвертой скорости понеслась со скоростью 150 км/ч, а шишка с газовским коленом ее просто не смогла догнать.

Удобной скоростью будет начало редлайна по оборотам малообъемной шишки.

А выясняется, други мои, что шишка с газовским коленом при попытке питания ее теми же порциями горючего ... вырвется вперед.

А мне кажется, что она вырвется назад. Если только не воткнуть передачу пониже и не раскрутить ее побыстрее.

Пока малообъемный двигатель В ПРИНЦИПЕ СПРАВЛЯЕТСЯ, он пашет с более высоким КПД, нежли большеобъемный по причине лучшего спресовывания смеси. Ну, хоть ты тресни ... Хоть ты удавись ... КПД больше, и баста.

КПД выше у большеобъемного двигателя. За счет меньших потерь на газодинамику.

IC !!! Специально для вас! Вы написали НЕЧТО УЖАСНОЕ: "На самом деле, машина с двигателем большего объема на единицу пути сожрет меньше".

Что ужастного в очевидной истине? Предлагаю взглянуть на кривую зависимости КПД от оборотов. При движении двух автомобилей равной массы на равной скорости обороты более объемного двигателя будут ниже, а кпд выше.

выключение из работы восьмицилиндровых двигателей ДОБРОй ИХ ПОЛОВИНЫ.
И там было сказано такое: "Если при частичной нагрузке многоцилиндрового двигателя выключить несколько цилиндров, то остальные будут работать при большей нагрузке с лучшим КПД.

Это о работе на холостом ходу речь. Стоит в пробке кадиллак, и греет воздух восьмилитровым мотором. Тут действительно выгодно часть цилиндров отключить, так как обороты холостого хода мы понизить не можем. Но стоит нажать на газ -- все цилиндры тут же в деле.

Рекомендую вам поставить на минимокик двигатель от шишки и,

Такой минимокик есть. Называется мотоцикл "война-5000" (http://www.motocafe.ru/live/30-voina-5000-hand-made.html). К сожалению, сведения о расходе не указаны.

гигантски понизив обороты, как вы предлагаете,

Тут грубая ошибка. Я не могу понизить обороты ниже, чем обороты холостого хода. Есть понятие здравого смысла, а говоря более строгим языком -- диапазон применимости функции. Как только двигатель начинает уверенно тащить транспортное средство на холостых, дальнейшее его увеличение нецелесообразно, так как выходит за границу диапазона.

обогнать минимокик по экономичности.

Да да. Напоминаю ТТХ минимокика. Моторчик 50 кубиков, то-ли 12000, то ли 15000 RPM. 95-й бензин. Визг. Расход 3..4 литра на сотню, что в пересчете на массу машины даст 20л для легковой и 40для джипа. Вот и экономный малолитражный мотор. И если мы возьмем мотор не от шишиги, а например, поллитровый, то расход конечно же упадет.

ХА - ХА - ХА !!!

На до мной можно смеяться сколько угодно, я не обидчивый. Но вот как смеяться над цифрами?

[andrei]

..... я случайно напоролся на статью про ... выключение из работы восьмицилиндровых двигателей ДОБРОй ИХ ПОЛОВИНЫ.....

Уважаемый Бамбула, а вот на заборе Х... написано, а подойдёш поближе, поторогаеш .... да нет, и не х...это вовсе, а забор (с)
Для проверки правильности расчётов статьи предлагаю на любой машине исключить из работы два цилиндра просто вывернув свечи (ведь если не будет в цилиндрах компрессии, значит не будет и разряжения и весь воздух, соответственно пойдёт в рабочие цилиндры - Ну по крайней мере так я понял из пересказанной Вами статьи) ....
Даже не хочу рассуждать что это даёт в теории, но на практике я знаю что происходит с машинами не по наслышке и по-этому рассказываю:
- если двигатель двухцилиндровый (ОКА), то он просто не заводится, т.к. без двух свечей он работать не умеет (хотя на одном цилиндре худо-бедно пытается работать, но ехать отказывается);
- если двигатель четырёхцилиндровый, то машину можно завести, но ехать она сможет не более чем на второй передаче и только на полном газу;
- если двигатель 8 цилиндровый, то чувствительно падают обороты холостого хода, хотя вообщем-то двигатель и работает, но чувствуется, что обороты (даже стоя на месте) он набирает значительно тяжелее (как говорят "тупит"), хотя человек не часто сталкивающийся с такими двигателями может и не услышать, что двигатель "троит". В движении двигатель на первой - второй передаче очень тяжело набирает максимальные обороты (3200об/мин), на третьей набрать максимальные обороты очень сложно, но иногда получается. На четвёртой передаче машинка едет только с горки и при попутном ветре, а по прямой движется на полном газу без набора скорости. При встречном ветре приходится переходить на третью передачу.

Ну и ещё про езду с простым и ПАЗовским коленом пару слов хочу сказать.
Я, конечно всего лиш простой водитель и не претендую на истину в последней инстанции, и не буду сыпать цифрами и формулами (хотя, университетский диплом у меня имеется, и если уж очень надо, то могу и "поумничать" ), но вот расскажу свои наблюдения.
Когда на "простой" (ну в смысле ЗМЗ-513) было установлено газовое оборудование фирмы "ловато" машина, (которая и до этого-то возила сама себя не очень уверенно) вообще перестала ехать. Впечатление было такое, как будто я езжу на бензине только на 6 цилиндрах (см.выше). Газовое оборудование было не раз настроено и перенастроено не только "спецами" с применением элементарного газоанализатора, но и мной (кстати, после того как сам настраиваю машину на слух, в сервисах при попытке регулировки слесаря с меня денег не берут - говорят "не за что деньги брать - у тебя и так всё оптимально настроено")
После установки ПАЗовского коленвала машина на газу, почему-то стала ехать не хуже чем с простым коленвалом ехала на хорошем бензине, а на малых оборотах стала тянуть даже чувствительно лучше.
По расходу топлива. Расход у меня "сумашедший" - 170-и литрового баллона мне хватает на 350-360 км по асфальту, а со старым коленвалом этого-же баллона хватало примерно на 320-330 км и плюс к этому я сейчас не мешаюсь никому на подъёмах по трассе и почти не чувствую какой сейчас дует ветер......

Кстати, ещё про расход. Все заправщики на заправках в один голос говорят, что для моей машины это вполне нормальный расход топлива, но вот самому мне не очень нравится расход на холостых оборотах - когда стою зимой, а двигатель работает, то расход получается, примерно литров 7 в час (при норме 4,3) и с этим я ничего поделать не могу .....

[DMAD]

Тут в споре про объём и КПД упустили важный момент - за счёт чего получается объём.

Возьмём два гипотетических двигателя - оба о восьми цилиндрах, по 5 литров объёмом, с одинаковой степенью сжатия и т.п., но один с формулой 100*80, а второй - 92*92.

Первый двигатель покажет бОльший КПД, т.к. ход поршня у него меньше, среднее давление в цилиндре за рабочий ход больше, время действия этого давления больше(в градуах по КВ), меньше потери на трение и отдача тепла в систему охлаждения. Ещё этот двигатель может показать бОльшую мощность на высоких оборотах, т.к. неглубокий но широкий цилиндр продувается быстрее.

Но второй двигатель покажет существенно бОльший крутящий момент, т.к. у него больше рычаг сил, образованый геометрией КШМ. КПД у него будет меньше, потенциальная мощность на высоких оборотах - тоже меньше, но на оборотах близких к оборотам максимального момента - 1500-3000 он уделает двигатель из первого примера.

Расход у них будет одинаков, т.к. недостаток момента у первого двигателя будет компенсироваться включением пониженой передачи, а недостаток КПД второго - ломовым моментом в широком диапазоне оборотов.

[Герман]

один с формулой 100*80, а второй - 92*92.

ну если уж такие тонкости пошли то вот на компьютере я тут все уже точно рассчитал по формуле из умной книжки:
объем первого в 1,027369113 больше чем второго
то есть у одного двигателя объем 5000 то у другого 5136,845566
а 136 кубиков тянут как три мопеда сразу
вот если привязать к машине три мопеда и потянуть - это же будет заметно!
-------------------------------
к вопросу о пазовском колене:
интересно а делают коленвалы с разной геометрией КШМ на разных цилиндрах?
например на четных цилиндрах пазовский а на нечетных обычный?

[Бамбула.]

Хочу спать. Зеваю. Ответить подробно всем не могу. Отвечу всем сразу. Роковой ошибкой IC считаю следующую. Он ориентируется только на геометрическую степень сжатия. а она годится не более, чем для грубых прикидок. IC отказался рассматривать мой пример, где две шишки с одинаковой ГЕОМЕТРИЧЕСКОЙ степенью сжатия шуруют по шоссе - одна с пазовским коленом , а ругая с газовским. Он написал, что шишка с большеобъемным двигателем заведомо всосет больше.

[Бамбула.]

... а почему собственно ? Сколько захотим, стока и вгоним ! Мы же, типа, эксперимент проводим. Что будет, если питать шишки разного объема но с одинаковой геометрической степенью сжатия одинаково ? При исправной педали газа, исправном карбе и отсутствии судорог в правой ноге этот эксперимент вполне можно провести. И далее я расскажу и обосную, как и почему он кончится. Только несколько подробнее, чем в прошлый раз.

*******************************************************************

Оказалось непонятым важнейшее обстоятельство. Я написал, что если вогнать в оба двигателя одинаковое количество смеси, то она сильнее спресуется в малообъемном. Это же очевидно ! Насрать на геометрическую степень сжатия !!!!! Да, то, что попадет в оба двигателя, спресуется в одинаковое количество раз. Но !!! Есть такой параметр - коэффициент наполнения. Это соотношение количества воздуха в цилиндре неработающего двигателя при положении проршня в НМТ и количества воздуха, всасываемого работающим двигателем в конкретном режиме. Представьте, что мы пытаемся питать "ЗМЗ - 513" количеством смеси, характерным для двигателя минимокика ... Я же неслучайно привел этот пример ! Что будет ? Полная херня будет ! В цилиндрах шишки в конце такта "наполнения" (ха - ха) будет ПОЧТИ ВАКУУМ !!! Мне лень считать, но мне кажется, что и в конце такта сжатия давление может быть ... не выше атмосферного. О каком, нахрен, СЖАТИИ тут вообще идет речь ? Эта, прости господи, "смесь" будет поджигаться свечой пол часа и сгорать час ... А вот теперь следите за моей мыслью ! При ВСЕМ ЭТОМ ДИКОМ УЖАСЕ данное поистине смешное для шишки количество смеси ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СПРЕСУЕТСЯ ВО СТОЛЬКО РАЗ, ВО СКОЛЬКО ПОЛОЖЕНО ГЕОМЕТРИЧЕСКОЙ СТЕПЕНЬЮ СЖАТИЯ ... Да только хрен ли в этом толку ?!
Непонимание этого коренного обстоятельства привело к тому, что все теоретические выводы IC базируются на ложной предпосылке. Он не понимает разницы между геометрической и динамической степенью сжатия !
И по дизелям ... На кой черт они сюда приплетены ? Ведь там воздухан ваще не дросселируется !!! Это в корне другой двигатель ! Зачем приводить в пример объем дизелей, если они прощают невозможно бедную для нашего двигла смесь ?
Андрей из Кушвы рассказал нам о том, что шишка на газу до имплантации пазовского колена не ехала, а после имплантации поехала, но много жрет. Объясняю. "ЗМЗ - 513" сделан для чего угодно, но только не для эксплуатации на газу. Если бы на гниющем Западе конструктор спроектировал газовый двигатель с такой степенью сжатия, как у шишки, он бы сразу поехал в психушку. Однозначно. Хрен ли толку в обирательских конторах настраивать аппаратуру, применяя газовые анализаторы и черта в ступе, если в нашем моторе газ В ПРИНЦИПЕ СГОРАЕТ ХЕРОВО ? Если в джип вместо 98 - го бензика какой - то чудак начнет заливать разбодяженный 76 - й, все решат, что он просто гикнулся ... Скажут, что игнорирование октанового числа - это технический волюнтариз(ь)м ... А если человек питает газом двигло, заточенное под 76 - й, то это, типа, ничего, фигня, прорвемся, где наша не пропадала ? Далее Андрей, наслушавшись вредных советов (или спортивных ?) имплантировал пазовское колено и поднял геомнтрическое сжатие. Но ! Не за счет УМЕНЬШЕНИЯ КАМЕРЫ, а за счет УВЕЛИЧЕНИЯ РАБОЧЕГО ОБЪЕМА. Причем все равно не достаточно, я считаю ... Что получилось ? В ненагруженных режимах шишка имеет пониженный КПД. А если КПД понижен, то это можно компенсировать ТОЛЬКО ПОВЫШЕННЫМ РАСХОДОМ ! И ничем другим ! Вот она и жрет, как падла ! А куда ей деться - то ?
**************************************************************
Делаю последнюю попытку объяснить теорию.
1. Отдача от фиксированного количества горючки будет больше там, где его предварительно лучше спресуют. Не повторяйте ошибку IС ! Не в определенное количество раз ! А до определенного количества атмосфер ! И сами теперь подумайте, может ли такое быть, что в малом объеме фиксированная порция смеси спресуется до меньших атмосфер, нежли в большом ? Да нет конечно же !!! Это как пукнуть в бидон и сжать его в несколько раз и пукнуть в кинотеатре и сжать кинотеатр в несколько раз ... Ну неужели не понятно ? Кстати. Это всеобщий и универсальный принцип. Я занимаюсь охотой. И знаю основы про сгорание пороха в ружье. Так вот. Спресованный порох ТОЖЕ ЛУЧШЕ ОТДАЕТ ЭНЕРГИЮ ! Причем ... Для ДВС ограничение - это детонация, а для ружья - разрыв стволов. Все очень похоже. Только терминология разная.
А суть одна. И когда в ружье происходит воспламенение хорошо спресованного пороха, то кривая роста давления очень крутая, и оно достигает больших величин. А когда порох плохо спресован, и патрон не туго заряжен, происходит так называемый ЗАТЯЖНОЙ ВЫСТРЕЛ. Порох не догорает. Давление не добирается до необходимого максимума, либо добирается слишком поздно. И дробь херово разгоняется. И уроды, не понимающие, в чем дело, начинают сыпать в гильзу пороха побольше ...
Вся мистика осталась в средневековье. А значит:
2. Лучше спресованная в малообъемном двигателе смесь ОТДАСТ БОЛЬШЕ ЗНЕРГИИ !!! Не может не отдать ! А это равносильно РОСТУ КПД ! А если КПД вырос, то для поддержания той же мощности, что и у большеобъемного двигателя, НЕОБХОДИМО МЕНЬШЕ ГОРЮЧЕГО.
Поэтому я говорю: когда конкретный двигатель зажимают за счет уменьшения камеры или придания поршням выпуклой формы, он работая при повышенном КПД, позволяет сэкономить на горючем при незначительном повышении мощности по сравнению с базовым вариантом. А если двигатель зажимают за счет наддува, расточки, длинноходного колена и т. д, то рост КПД тоже есть, но НА ФОНЕ ПОВЫШЕННОГО РАСХОДА ! А сли расход не повышать, то смесь будет хуже пресоваться и КПД наоборот снизится.
3. Идеальный выход для одновременного роста КПД и роста МАКСИМАЛЬНО ДОСТИЖИМОЙ мощности - это задавить двигло не за счет уменьшения камеры, а за счет увеличения рабочего объема (вытесняется поршнем при совершении рабочего хода), НО ИМЕЯ ВОЗМОЖНОСТЬ ВЫКЛЮЧЕНИЯ ПОЛОВИНЫ ЦИЛИНДРОВ. Мне с шишкой этого не сотворить. Но теоретически это лучше. Известно, что на трассе машине достаточно трети уровня максимальной мощности. Кроме случаев обгона. И получается, что ради резервирования возможности нормального обгона машина 95 % времени работает при жутко низком КПД. Двигатель сосет треть максимальной порции. Эта паршивая треть херово пресуется. А если она херово пресуется, то она херово сгорает. Чтобы эта треть пресовалась получше, на Западе додумались НАХРЕН ВЫКЛЮЧАТЬ ИЗ РАБОТЫ ПОЛОВИНУ ЦИЛИНДРОВ ! В результате:
1. Малые дозы смеси начинают нормально пресоваться.
2. Теплопотери идут только через половину цилиндров.
3. КПД в недогруженном режиме, т. о., приближается к КПД в нагруженном режиме.
А как потребуется обгонять, либо в город машина приехала, втыкаются все цилиндры, и понеслась ...
Только я реалист. На коленке такое с "ЗМЗ - 513" не сотворить. Предлагаю сделать ставку на поршень вытеснитель. Либо гоните чертежи.
Кстати. Если КОНКРЕТНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ заведомо слаб, и ему еле - еле хватает полного комплекта цилиндров для обгона или поддержания максималки на подъемах, то такому двигателю такая концепция не подходит. Но это недостаток конкретного двигателя, а не недостаток концепции ! И если "ЗМЗ - 513" посчитать таким слабаком, то тогда по поводу выключения половины циликов лучше не заморачиваться, если только не ставится задача СВЕРХЭКОНОМИИ ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ.
*******************************************************************
Резюме. Если две идентичные и питаемые пропаном шишки синхронно поедут по шоссе, а потом у одной из них чудесным образом уменьшатся камеры (появятся поршни вытеснители), то:
а) она при равном расходе с другой вырвется вперед, либо ...
б) при сохранении той же скорости будет меньше кушать (выше КПД двигателя)
При уменьшении камеры полный объем тоже несколько приуменьшается. Но что интересно. Чтобы на одинаковую величину поднять геом. степень сжатия, нужно увеличить рабочий объем или уменьшить объем камеры на сильно отличающиеся величины. Это очень важное обстоятельство ! А дело в том, что ИЗНАЧАЛЬНО объем камеры мал, а рабочий объем велик. И получается, что вычитаемый из камеры объем много меньше прибавляемого к рабочему объему довеска при достижении одной и той же степени сжатия. Стоит ли удивляться, что при наращивании рабочего объема аппетит двигателя растет, даже не смотря на увеличение степени сжатия ? А вот при уменьшении камеры общий объем немного снижается, что само по себе уже способствует уменьшению аппетита, а увеличение степени сжатия только усиливает эту тенденцию. И все сразу делается хорошо. Кроме одного. Когда понадобится ПИКОВАЯ МОЩНОСТЬ, объема может не хватить ... Если только не заморочиться по поводу наддува. Приходится выбирать ... Либо мощь, либо прием, а одновременно то и другое - это только вариант с выключением цилиндров.

[Pilot]

Понять не могу одно! Что в советские времена начиная с 50х (да и америкосы у которых наш мотор 3.14зданули) не было нормальных инженеров??

БАМБУЛА заменяет все нии и вообще автопром целиком!
Неужели ни кто не думал что он пишет и не строил и не испытывал! Поди вагон докторских и кандидатских!!
Куча опытных образцов и т.д.!

Хотя по3.14здить тоже полезно!

[Герман]

Хотя по3.14здить тоже полезно!

каждый делает то к чему имеет большую предрасположенность ...
взять к примеру Пушкина, сын уважаемых людей, внук эфиопского принца , получил блестящее образование , царь его любил и говорил ему регулярно - перестаньте Сашенька заниматься всякой херней...... а он нет. не мог никак уняться - вот и вся его биография - негр , бабник, убит на дуэли - одним словом ПОЭТ мля.....
и так во всем....
или взять к примеру Ломоносова какие у него были стартовые условия ? да никакие ..... - а природа всеравно свое взяла - УЧЕНЫЙ

[ic]

И далее я расскажу и обосную, как и почему он кончится. Только несколько подробнее, чем в прошлый раз.

Я это даже читать устал. Хотя честно осилил до конца. Как можно было написать столько, и что самое обидное, то же самое, что и в предидущих письмах, только иначе пережеванное?

Оказалось непонятым важнейшее обстоятельство. Я написал, что если вогнать в оба двигателя одинаковое количество смеси, то она сильнее спресуется в малообъемном.

Я, вообще-то даже ответил, почему так делать не надо.

Это же очевидно ! Насрать на геометрическую степень сжатия !!!!! Да, то, что попадет в оба двигателя, спресуется в одинаковое количество раз. Но !!! Есть такой параметр - коэффициент наполнения.

А не надо, не надо, не надо делать разный коэффицент наполнения. В большеобъемный двигатель должно поступать и больше смеси. Вот грузить его надо большим моментом. Я разве не писал про необходимость разных передаточных чисел в трансмиссии? Почему это опять полностью проигнорировано и модель вновь с одинаковыми оборотами?

все теоретические выводы IC базируются на ложной предпосылке. Он не понимает разницы между геометрической и динамической степенью сжатия !

не воспринимает окружающую действительность, не знает, где находится, не узнает родственников и гадит под себя...

[rencom]

короче тему пора закрывать .

Бамбула , а вообще кроме теоретических измышлений у тебя какие то подвижки есть ?

[Pilot]

РЕНКОМ!
1000000 баллов!!!