Повышение степени сжатия для установки газового оборудования

[Бамбула.]

Пилоту. Работы не боюсь. Боюсь глупой лишней работы. Посему, имею вопросы, без которых не смогу составить чертеж:
1. Если поршень бьет по свече, почему просто шайбы под нее не подложить ?
2. Если шишкина камера имеет переменную глубину, то надо ли делать вытеснительный высуп переменной высоты ?
3. Выступ какой высоты будет задет клапаном ? Достаточно ли статических испытаний ?
4. Что лучше - плоский торец выступа, либо купольный ?
5. Что происходит с воспламенением смеси в канаве, образованной боковыми стенками выступа и сводом камеры ? Какие советы по ширине и форме этой канавы ? По форме боковой стенки выступа ?
Было бы проще сделать слепок, но раз такой возможности нет, придется вникать ...

[Kairat]

. Штука в том, что наивыгоднейшим ракурсом для съемки пилотовского поршня я - таки считаю вид со стороны головки. Т. е., речь идет о чистой проекции.

Почти без коментов.....

А обычные порносайты не подойдут??? Или там что-то невообразимое? (после которого у всех развивается чуство неполноценности?)

Скоро мы начнем цитировать Бамбулу. Надо бы собрать его крылатые высказывания и приклеить в разделе юмор

[Герман]

Не зря в моторах Формулы 1 используются газовые
От себя: выходит, эффект гадский этот все - таки есть, но с каких именно он оборотов проявляться начинает - бог его душу знает ...

это значит что эффект есть а подскока клапанов реально нет.
а там где он пытается появиться конструкторы его убирают пусть даже дорогой ценой.
надеюсь что в результате усовершенствований двигатель ГАЗ-66 не начнет крутиться сильно быстрее )).
на оборотах как у Ф1 придется усовершенствовать не только весь двигатель но и навесное например тахометр и генератор.
в просьбе сделать слепок с такого двигателя и они скорее всего откажут.

[Бамбула.]

Герману. Сказанное вами, в принципе, логично. Но я человек недоверчивый, а дело это темное - насчет подскока. Думаю, что для удара по клапану поршнем может оказаться достаточным даже не подскок в прямом смысле, т. е. дополнительное поднятие клапана над седлом, а просто запаздывание с приземлением обратно. Поршень не ждет. Не хочется нести головки и поршни в цветмет ... Надо опытных людей поспрашивать ...

[rencom]

Называется это зависанием клапанов . На ВАЗовских моторах например проявляться начинает с 8000 тысяч оборотов .
Лечится более жёсткими или сдвоенными пружинами .
Кажется мне что для наших моторов эта проблема неактуальна .даже 5000 оборотов - это слишком много .

Пилоту вопрос - вообще наши моторы до скольки крутят ?

[Бамбула.]

Андрею из Кушвы. До последнего лелеял я надежду на то, что Пилот займет, так сказать, более конструктивную позицию и допустит меня к заветному поршню ...
Там дел - то ... Пять минут работы отсилы ... Но ... Не сраслось у нас с ним ... Увы ..
Он прямо так и сказал: "Не дам !" И тогда (не от хорошей жизни) решил - таки я попристальнее приглядеться к варианту с кастрацией ... Мы уже обсуждали его с вами.
Вы написали в том духе, что шишка на кастрированном "ЗМЗ - 513" не поедет, поскольку объема двигателя не хватит. Я не готов утверждать, что блок простит расточку под гильзы - сотки. Также я не готов утверждать, что наши гильзы простят расточку под поршни - сотки. Но если бы это чудесным образом получилось, то при шести цилиндрах и пазовском колене суммарный рабочий объем составил бы ... 4,1448 литра. С учетом повышенной степени сжатия, несмотря на чуть меньший объем, этот двигатель стал бы мощнее, чем до переделки. Поскольку четверть шатунов и поршней выключается из работы, соответственно, повышается нагрузка на оставшиеся в строю шатуны и поршни.
Смертельно ли это для ресурса, не знаю. Еще смущает, что в плавном чередовании рабочих тактов восьми цилиндров образуются две дырки. Насколько это плохо ? Чтобы отважится на эксперимент ТАКОГО МАСШТАБА, неплохо было бы иметь парочку дармовых двигателей, либо глубокие теоретические знания. Кто мне скажет, чем это все может кончиться ?

[Бамбула.]

Вот какой ответ прислал мне Андрей Михайлович из Ульяновска:
"Такие поршни изготовить реально. Только необходимы чертежи вытеснителя с
размерами от оси пальца поршня. Про цену и сроки - после получения чертежей,
т.к. необходимо внести изменения в геометрию литейной формы.
Андрей Михайлович.
Возможна связь через Skype после работы часов с 19:00"
От себя: надо бы уже определяться как - то ... Я конкретный чертеж могу в полчаса навалять. Но меня просто дико перепугали страшными рассказами о мистике, которая творится в камере во время рабочего такта. Я не могу ощутить себя камерой с огненными вихрями в заумно - кривом нутре ... Железки я чувствовать научился. Инструментом владею. А огненных вихрей я как - то побаиваюсь ... Тем более, что много где читал, что камеры неоднократно отказывались работать по формулам, разработанным самыми светлыми умами ... Кто вхож к теоретикам ? Надо бы подсобить ...

[Бамбула.]

Герман ! Мы как - то обсуждали вопрос о внесении в камеру материала - в противовес методу фрезеровки головок. Там есть подводные камни - перегрев с последствиями для седел, отрыв наваренных блямб (об этом написал Пилот), дикая дороговизна в случае напыления, ибо слишком много нужно напылить. У меня возникла идея такого плана. Можно попытаться отлить (отштамповать ?) вкладыши в камеры сгорания, закрывающие 100 % площади их поверхности, кроме клапанов и свечей. Типа, вата в лифчике ... Толщина в простейшем случае - везде постоянная, но вокруг отверстий под клапана предусмотреть сбег толщины почти до нуля, дабы не тормозить потоки. Чтобы такой вкладыш закрепить, необходимо в шахматном порядке насверлить в нем отверстия с диаметром не меньше толщины и каждое отверстие тщательно проварить (или пропылить) заподлицо с внутренней поверхностью. Потом зачистить и загладить шарошками.
В чем плюсы такого метода ?
1. Поскольку наносимая толщина везде одинакова, хоть камера и уменьшается, но ее форма принципиально не меняется. Пропорции остаются старыми или почти старыми. Потоки текут по - старому, и фронт пламени движется по - старому. Отпадает теоретическая возня.
2. Нет никаких закоулков и полузамкнутых пространств внутри камеры, как в случае с поршнями - вытеснителями.
3. Нет отрицательных последствий утоньшения объема камеры, как в случае с фрезеровкой головок.
4. Работа не требует соблюдения высоких допусков по размерам и точности посадки на место. Мелкие погрешности можно поправить шарошкой. Лишь бы объемы разных камер были одинаковыми.
Кто что думает ? Если лить, то что лучше и проще - поршни или вкладыши ?

[Герман]

Чтобы отважится на эксперимент ТАКОГО МАСШТАБА, неплохо было бы иметь парочку дармовых двигателей, либо глубокие теоретические знания. Кто мне скажет, чем это все может кончиться ?

я скажу чем все это может кончится.
для того чтобы получилось хорошо нужно иметь не пару дармовых двигателей а пару десятков двигателей и не дармовых а за которые деньги немалые уплачены.
(дальше ЛИБО не подходит дальше правильно будет поставить И)
И глубокие теоретические знания, которые недостаточно просто "иметь" - желательно быть одним из тех кто их создает.
если этого не соблюсти то не все получится хорошо

[Герман]

В чем плюсы такого метода ?
1. Поскольку наносимая толщина везде одинакова, хоть камера и уменьшается, но ее форма принципиально не меняется. Пропорции остаются старыми или почти старыми. Потоки текут по - старому, и фронт пламени движется по - старому. Отпадает теоретическая возня.
2. Нет никаких закоулков и полузамкнутых пространств внутри камеры, как в случае с поршнями - вытеснителями.
3. Нет отрицательных последствий утоньшения объема камеры, как в случае с фрезеровкой головок.
4. Работа не требует соблюдения высоких допусков по размерам и точности посадки на место. Мелкие погрешности можно поправить шарошкой. Лишь бы объемы разных камер были одинаковыми.
Кто что думает ? Если лить, то что лучше и проще - поршни или вкладыши ?

1) потоки не текут постарому в первый момент движения поршня от вмт вниз все происходит по новому потому что степень сжатия изменилась. горит не то топливо и не в той камере на которые создавался двигатель.
2) не факт что закоулки это плохо - может быть как раз наоборот. вокруг них могуит создаваться завихрения дающие дополнительный "замес" вспомните стволы у ружей чок получок
3) даже не знаю что и думать про это - а может не надо про это думать?
4)
наносить блямбы с точечным креплением на головку боязно - вдруг оторвет.
если наплавлять из того же материала что и головака нецелесообразно то лучше эту тему оставить.
можно сделать с таким же успехом спецпрокладку с дополнительными архитектурными излишествами внутри камеры
если не понравится - заменить прокладку.

[Бамбула.]

Герману. Про кастрацию. Прочитал просто, как форсируют "Москвич", "Жука", "Волгу" и т. д. Увеличивают ход, наращивают диаметр. Ничего, ездят. Очевидно, надо пределы знать. Причем спортсмены стремятся снять большую мощность и двигатели НАСИЛУЮТ. А я хотел бы, оставшись в прежней мощности, лишь КПД повысить ... Это более щадящий метод.
Про вкладыши в камеры. Порвать кучу электрозаклепок, а речь идет именно о них, врядли удастся. Их же можно десятки наделать. Что же касается изменения условий воспламенения, то я могу сказать следующее. Применение поршней - вытеснителей и фрезеровка головок уплощают камеру, и я несколько раз читал, что это не есть хорошо.
Причем, если с 76 - го переходишь, допустим, на 92 -й, то это - куда ни шло ...
А если с 76 - го на 98 - й, то уплощение получается слишком уж выраженным, чтобы пройти незамеченным в плане условий воспламенения и горения. А вкладыш, хоть камеру и уменьшает, но пропорции ее практически не меняет. И это вселяет надежду ...
Кстати, про чоки и дробь. Там аэродинамики нет. Крайние в столбике дробины, нарываясь на конус чока, получают инерцию внутрь стобика, что до некоторой степени компенсирует разлет из - за прощального плевка струей порховых газов сзади и набегающего потока спереди ...

[andrei]

Ну я уже незнаю что и написать-то ....
Вообщем что вспомню -
Про клапана - нкуда они не "подпрыгивают" даже и не парьтесь, а если не верите, то загляните под головку цилиндров дизельного двигателя - там вообще в головке никаких камер нету и поршень подходит вплотную к клапанам ...
Про двигатель меньшего объёма - надо просто взять пару шатунов, обрезать их по самый корень и поставть вместо шатунов с поршнями и всех делов-то (ну можно ещё каналы во впусконм коллекторе тряпками заткнуть) ..... и не надо никаких "дармовых" двигателей .....
Про увеличение диаметра гильз до 100мм. ничего не знаю, но сомневаюсь и сам делать никогода-бы не стал, т.к. для этого, скорее всего надо будет растачивать посадочные отверстия под гильзы в блоке ..... короче опять-же проще поставить Волговский - УАЗовский инжекторыный движёк на 4 цилиндра ...... кстати, движгатель можно попросить у знакомых на время - поставить-снять его не долго
Про камеру сгорания - ещё раз повторюсь - не надо париться .... Пилот-же уже написал, что они заказывают поршни повыше и сами режут потом кто как хочет .... думаете у них какие-то чертежи есть .... да всё делается на глаз и примерно, да и поршня они даже друг другу непоказывают, т.к. это НОУ ХАУ ...... кто-ж его расскажет-то

[Mr. Kom]

Прошу совета у бывалых: несколько лет использую пропан на 66, расход под 50 литров на 100км, машин не едет (педаль топишь, а отклика мало), что только ни делали, и редуктор крутили, и клапана, и зажигание... всё бесполезно. Переключаешь на бенз и всё встаёт на свои места. Подскажите, может выкинуть этот газ вовсе?

[Герман]

а экономия денег на газу фактически наблюдается?

[Mr. Kom]

Вобще жалкие копейки. Потому что если бензина берет, скажем, 30 литров, то газа, скажем, 45. А машино-то на газу не хочет ехать!

[Герман]

и зачем тогда газ - если плюсов меньше чем минусов

[Mr. Kom]

Думаю снимать-продавать.

[Герман]

вот пример переделки на газ
http://www.membrana.ru/articles/technic ... 75400.html

[Lexa2]

1.Установить зажигание градусов на 5 раньше.2.Сливать конденсат с редуктора каждую неделю.3.Редуктор расчитан на меньший обьем двигателя.4.Отрегулировать редуктор.( Я делал в г.Москва ул.Автомоторная д.2, правда давно)

[Mr. Kom]

И зажигание рано, и конденсат сливал...