rencom писал(а):если ты сделаешь так , что гидрачи будут работать в разные стороны , тогда да - конечно .
Хотя не хочешь - не делай . Вообще непонятно зачем тебе 2 гидрача ? Ну поставь Ураловский цилиндр вместо 66 и всё.
Та не, как их не соединяй результат буить один - полностью неработоспособная система
Моя цель поставить Бычковскую кабину (там еще и дизель бум перекидывать) на раму Шишки и для этого приобретен донор ЗиЛ 5301СС.
Причем известно, чтобы колесья от Шишки без проблем входили в колесную арку Быка, ножон лифт кабины 10-15 см.
Понимая это, думаю поставить раму Быка с кабиной на раму Шишки. Рама Быка один в один ложится на Шишиговскую, и, лифт обеспечивается в автомате.
Возникает вопрос как это с меньшими затратами осуществить. Например, нужно избавляться от ненужных навесных агрегатов, в частности от одного из гидроусилителей. Склоняюсь к тому, что нужно оставлять ЗиЛовский, так как рулевой механизм укреплен непосредственно на раме, а не на кронштейне, как у Шишки. У Быка насос гидрача конструктивно установлен на двигле и привод через шестерни. Т.е. нет необходимости в ременной передаче, а это надежность, сокращение эксплуатационных расходов. Сам руль размещен в кабине водителя с учетом эргономики и имеет две степени регулировки, и т.д. и т.п.
Применить гидрач один к одному, как на Быке боязно, диаметр Шишиговских колес чуть ли не в 2 раза больше. Для этого и есть неугасимое желание, в паре с рулевым механизмом Быка, заставить работать рабочий цилиндр Шишиги.
Как видно преимуществ много, но при этом грозит регистрация внесенных изменений, и ни куда нибудь, а в рулевое управление.
