Однообъёмник. Концепция будущего проекта - каким ему быть?

[comandor]

Это был не серийный автобус. Его можно взять лишь за образец постройки. соответственно длинный-короткий, свес, и т.п. можно во внимание не брать. Так-же и двигатель - ставить экзотические , вышедшие из производства двигатели смысла нет наверное. Или ЯМЗ или Д-260, или импорт. Д-245 маловат будет для такой машины.
Что касается плана постройки. Мне думается - В таком варианте надо искать или шасси с кабиной нового образца

, кунг или вахтовку и сращивать кабину и кунг по такому принципу

или приобрести обычный 131й ЗИЛ с кунгом, что значительно проще, и строить из него по такому-же принципу.

[Странник]

Ну, вот! Все свелось к банальному 131-переростку Тогда уж действительно взять Урал-вахта, чтобы не тратить время и деньги на изменение конструктива 131 (больше кунг, другой двигатель и т.д.). А направить усилия только на обустройство салона и кабины. По крайней мере, авто останется конвертабельным.

[comandor]

Может и так. Урал, кстати, я бы не взял даже только из-за тормозов архаичных и опасных для передвижения по асфальту. А вообще ничего ещё не свелось никуда - просто обсуждаем один из вариантов. Давайте предлагайте - с удовольствием вашу точку зрения обсудим. Только реальную для семьи из 6ти человек. Не две машины только. И вопрос по вашему проекту - амфибия предполагается - это Арго? Если да, то там сухой вес трёхосной 408, а четырёхосной 570кг. Как возможно загрузить её на зад в Садко и передвигаться по лесовозным просекам нормально? И ещё там кухни, души и т.п. Как это всё разместить в кунге Садко? Вам нужна машина побольше, кмк, и с задней балансирной тележкой, которая не будет чувствовать вес амфибии.

[Странник]

Я все же предлогаю кемпер на базе 33081 со спальником на 2-м этаже. Плюсы: без переделок, быстро едет, мало жрет, недорогое обслуживание, под знаки 7-8 т , т.е. почти все города, не привлекает внимания ГИБДД, маневренный и легкий. Ну, и интересно будет создать кунг-трансформер, да еще и не за свои деньги. Творчество!
Собственно, по этим показателям я и выбирал себе машину. Пока очень доволен! Правда, проехал за зиму не много (17 т.км), поэтому о статистике еще рано говорить. Амфибия весит ~200 кг (1.5 мои запаски ОИ-25), так что проблем не вижу. Из задней части кунга все выброшу - останется голая люмяшка и легкие рольставни. Кунг буду стараться укоротить по месту. Для душа и кухоньки место найдется, а много нам и не надо: мы на природу едем, а не в будке сидеть. После Дефа и так, как во дворце! Из-за этого и однообъемник, что места мало. Также из соображений безопасности для меня является стратегической возможность спросони вскочить за руль и уехать из вражеского окружения.
Если Вы примете концепцию с 2-х эт. спальником, можно более подробно обсудить.

[Песец]

И так - заседание продолжается У защиты есть еще несколько доводов в пользу бескапотника. Про шум:
- На многих автобусах стоят дизеля - и они в салоне.
- Еще ни один камазист не оглох.
- Новые технологии - сейчас продаются специальные ткани для автоакустики.
По обслуживанию двигателя:
- Нет ни одного места, куда нельзя было бы залезть. Снизу, спереди, сверху. Зато свечи выкручивать или карбюратор снимать - в тепле.
Так что это слабая причина что б отказываться от 4 кв. метров полезного пространства.
По поводу безопасности - здесь конечно опонентам возразить сложно .. При лобовой с капотиком бескапотник проиграет. Хотя все относительно - например капотному легковому автомобилю без разницы с кем он встретится - с Уралом или Татрой..
Не дописал в таблицу полезный объем - что бы еще наглядней было.
ГАЗ 66 - 8 м (квадратных), ЗиЛ 131 - 9м, Кавз - 9м, Камаз - 12 м, ПАЗ - 15 м, мой "обрезаный" - 13 м.
Средняя масса кемпера на базе ПАЗа - 6,5 тонн, на базе ЗиЛа - 8 тонн. Но в ПАЗе площадь в полтора раза больше, а что бы таскать ЗИЛ - вы предлагаете утановить более мощный двигатель.. Для чего ? Что бы возить 6 человек или что б прокрутить 3 моста ? Про Кавз что на фотографии 9, 5 метров! Даже свес срежете - все равно 8,5 - куда такой ракетовоз ?
ЕДИНСТВЕННЫЙ недостаток автобуса - ну не брутальная у него внешность.. Ведь по одежке у нас встречают..
Мансарда на крыше - классная идея ! Можно ее украсть ? А то летом в салоне жарковато спать..

[comandor]

Я все же предлогаю кемпер на базе 33081 со спальником на 2-м этаже. Плюсы: без переделок, быстро едет, мало жрет, недорогое обслуживание, под знаки 7-8 т , т.е. почти все города, не привлекает внимания ГИБДД, маневренный и легкий. Ну, и интересно будет создать кунг-трансформер, да еще и не за свои деньги. Творчество!
Собственно, по этим показателям я и выбирал себе машину. Пока очень доволен! Правда, проехал за зиму не много (17 т.км), поэтому о статистике еще рано говорить. Амфибия весит ~200 кг (1.5 мои запаски ОИ-25), так что проблем не вижу. Из задней части кунга все выброшу - останется голая люмяшка и легкие рольставни. Кунг буду стараться укоротить по месту. Для душа и кухоньки место найдется, а много нам и не надо: мы на природу едем, а не в будке сидеть. После Дефа и так, как во дворце! Из-за этого и однообъемник, что места мало. Также из соображений безопасности для меня является стратегической возможность спросони вскочить за руль и уехать из вражеского окружения.
Если Вы примете концепцию с 2-х эт. спальником, можно более подробно обсудить.

Вообще идея интересная, мне ещё в 2008м приходилось спать в Африке на втором этаже http://www.sever66.ru/photo/1907.jpg - понравилось. Вопрос для уточнения - возможно ли глянуть на фото гусеничной амфибии весом 200кг? На гусеничной технике приходилось и кататься и работать на разной, всегда интересуюсь. Неужели есть гусеничная конструкция легче арго в два раза? Пусть и самодельная. Однообъёмник на основе 33081 давайте обсудим - чего-ж не обсудить?

[comandor]

И так - заседание продолжается У защиты есть еще несколько доводов в пользу бескапотника. Про шум:
- На многих автобусах стоят дизеля - и они в салоне.
- Еще ни один камазист не оглох.
- Новые технологии - сейчас продаются специальные ткани для автоакустики.
По обслуживанию двигателя:
- Нет ни одного места, куда нельзя было бы залезть. Снизу, спереди, сверху. Зато свечи выкручивать или карбюратор снимать - в тепле.
Так что это слабая причина что б отказываться от 4 кв. метров полезного пространства.
По поводу безопасности - здесь конечно опонентам возразить сложно .. При лобовой с капотиком бескапотник проиграет. Хотя все относительно - например капотному легковому автомобилю без разницы с кем он встретится - с Уралом или Татрой..
Не дописал в таблицу полезный объем - что бы еще наглядней было.
ГАЗ 66 - 8 м (квадратных), ЗиЛ 131 - 9м, Кавз - 9м, Камаз - 12 м, ПАЗ - 15 м, мой "обрезаный" - 13 м.
Средняя масса кемпера на базе ПАЗа - 6,5 тонн, на базе ЗиЛа - 8 тонн. Но в ПАЗе площадь в полтора раза больше, а что бы таскать ЗИЛ - вы предлагаете утановить более мощный двигатель.. Для чего ? Что бы возить 6 человек или что б прокрутить 3 моста ? Про Кавз что на фотографии 9, 5 метров! Даже свес срежете - все равно 8,5 - куда такой ракетовоз ?
ЕДИНСТВЕННЫЙ недостаток автобуса - ну не брутальная у него внешность.. Ведь по одежке у нас встречают..
Мансарда на крыше - классная идея ! Можно ее украсть ? А то летом в салоне жарковато спать..

Бескапотный автобус тоже вполне имеет право на обсуждение. Есть у неё как плюсы, так и минусы. Я на новогодней встрече клуба полазил в салоне ПАЗика полноприводного - большой классный салон - для двоих-троих в самый раз. Если народ без амбиций - так и шестеро разместятся, просто более компактно и проблематично будет уже сделать автобусный салон в стиле еврокемпер - ну там все роскошества - душ, туалет, кухня-спальня... Если-же народ готов терпеть некоторые упрощения ради мЕньшей машины - конечно стОит подумать о меньшей платформе.

[Странник]

У Вас на фото просто палатка-багажник, а я там видел авто, у которого вся крыша вместе с багажником поднималась на хитрой трапециевидной системе рычагов, а стенки были тряпочные. Еще встречал подобную систему на автобусе Мазда Фамилия. Но не могу найти фотки.
Про амфибию:модернизированная версия "Пелец", размер 1650Х2250, идеально вошла в кунг УАЗ-Карго, который строил специально под нее. Но жить в таком авто вместе с вездеходом не комфортно. Поэтому и взял Садко, а УАЗ надо продать. Может, у Вас клиент найдется?

[comandor]

По амфибии понятно. Занятная игрушка. по характеристикам весит 300-320 сухой вес. По крыше-трансформеру я понял идею, видел такую вживую. Вполне можно реализовать. А фото УаЗика можно увидеть?

[Странник]

Двигатель 409 Е-3, КПП Даймос, РК 3.3, сцепление ориг.БМВ, мосты Барс с пневмоблокировками, колеса Йрок 37 с тайрлоками, две лебедки 12500 с радиоупр., пневмосистема 11атм., борт.комп, мультимедиа с навигацией, спутников.комплекс, кож.салон и руль, рация с усил., инвертор 220в, подвеска Тач-Дог и т.д. Без эксплуатации. Оформляю переделки.

[comandor]

Понятно, интересная машина. Сколько денег?

[Странник]

Вот, в этом и вопрос. Полагаю, 1-1.2 млн. Проект изначально был некоммерческий. Сосчитать вложения не получится, но что-то около этих цифр. Можно и с вездеходом, а я себе еще сделаю. Понятно, когда делаешь для себя, а потом приходится продать, то обычно теряешь. Может у Вас есть какое-то представление о правильной цене. Не хочу продавать его годами.

[comandor]

Нет, по цене я не буду рассуждать. Это такая тема сложная. в таких машинах реальная стоимость железа и работы иногда не имеет значения. Должен в определённый момент появиться на сцене свой покупатель, которому нужно именно такое авто. До появления такого человека практически все разговоры и обсуждения будут сводиться к одному - " а за что такие бабки, кто её купит, за уазик-лимон" и т.п. Сложный процесс - эксклюзивы продавать. Но цену сбавлять не надо - всегда успеете.

[Александр111]

Может и так. Урал, кстати, я бы не взял даже только из-за тормозов архаичных и опасных для передвижения по асфальту.

Это заблуждение, писал уже десять раз. Срочную служил в Польше и числилось за мной несколько Уралов одновременно, на которых приходилось выезжать по тревоге (без тревоги). За два года службы ни одной проблемы с тормозами, а это разные 3 - 5 машин.. Гонялись по автобанам больше 100 км/ч.. Машины были нормального советского качества и принимал их на заводе Военпред, а не как сейчас, менеджер по сбыту или как это теперь называется...И ездил я на НОВЫХ машинах, а срочников к их обслуживанию самостоятельно не допускали. Отсюда простой вывод - если ставить новые и оригинальные детали, а не лепить непонятные переделки, да еще и обслуживать хотя бы иногда, нормально все будет работать. Другой вопрос, что обслуживать это в несколько раз сложнее, чем тот же 131ый. На Зиле, не переодеваясь, можно нагнуться и подвести трещетку, а на Урале весь изваляешься, пока колодки подведешь, еще и за один раз не получиться, а что-бы просто залить тормозуху в два бачка под кабиной, надо быть "гутаперчивым мальчиком" В конце концов надо просто понимать их устройство, а этим даже не на всех СТО могут похвастаться, я уж молчу про водителей. Поэтому многие Уралы по нашим дорогам передвигаются с неисправными тормозами. Так рождаются легенды о ненадежности ..Хотя сложного там ничего нет.. Вот и опять-таки простой вывод - по простоте обслуживания, альтернативы 131му не видать ..

[Lisник.]

Я видел авто, у которого вся крыша вместе с багажником поднималась на хитрой трапециевидной системе рычагов, а стенки были тряпочные. Еще встречал подобную систему на автобусе Мазда Фамилия. Но не могу найти фотки.

Раскладушки двухэтажные - тема конечно, но не для Российской действительности. Видел всё это в живую, телескопы с электроприводом, герметичные панели. Один раз крен фургона верхнем краем о дерево в лесу и прощай конструктив. Бабла и возни стоит не по детски. Это всё - "глянцевая замануха бюргерам для сарахы". То же самое могу сказать о выдвижных стенах.

По теме.
Претендента к финишу два - ПАЗ и ЗИЛ.
Если бы деньжат поболее, то возможно и такое из Урала.
http://www.avtotravel.com/Forums/Brands-Motorhomes-Caravans-Sales-Comparison/Offroad-Motorhomes/%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80-%D0%BE%D0%B1-%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%85-%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D1%91%D0%BC%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%85-4%D1%854/

[Александр111]

По поводу безопасности - здесь конечно опонентам возразить сложно .. При лобовой с капотиком бескапотник проиграет. Хотя все относительно - например капотному легковому автомобилю без разницы с кем он встретится - с Уралом или Татрой..

Вопрос действительно филосовский и неприятностей можно нажить даже не выходя из дома, автомобиль для этого вообще не нужен, поэтому предлагаю страшилками друг друга не расстраивать и смотреть на мир с оптимизмом .. Я писал только о впечатлениях.. Из реальных минусов бескапотника - это посадка "на колесе" и даже на проселке, это уже ощутимо, а уж на бездорожье - однозначно. В той же Татре, "в полях", даже с учетом кресла с пневмоподвеской и "мягких" торсионов вместо передних рессор, один фиг, сидишь на колесе . Очень показательно в таких случаях сравнение Уазов, 469го козлика и 452го, буханка-головастик. Попробуйте махнуть по полю на 469ом, а потом на такой же скорости по его следам на буханке. Разобьете голову и позвоночник высыпется в трусы .. Все дело в посадке водителя, хотя автомобили в принципе одинаковые..

[AlexanderN]

На бескопотнике намного лучше контролируются габариты машины. И сама машина короче. В лесу и в колее это важно. А тряску можно и потерпеть.
Хотя подумываю привязывать подушку на голову. А то крышу кабины скоро рихтовать придется

[Песец]

Командор - ты , конечно, мужик авторитетный.. Но как можно было в ПАЗе увидеть места только -

для двоих-троих в самый раз.

?! И наверное очень здоровый, так что спорить больше не буду..

[Странник]

Про подъемную крышу. Не обязательно делать ее всю подвижной. В былые времена ездили ГАЗончики 53 с будками, у которых поднималась на трапеции узкая средняя часть. Можно спроектировать аналогично, чтобы исключить повреждения углов об деревья. С учетом использования второго этажа исключительно для сна, его высота должна лишь позволять спокойно сидеть, т.е. около 1 метра. Такая концепция позволит комфортно спланировать кокпит, где и протекает основная жизнь команды. Также не придется есть и переодеваться на постелях. Люди смогут отдыхать на стоянке в любое время, независимо от других. Если в команде один водитель, то надо понимать и один механик. Лучше ориентироваться на авто, которое можно обслуживать водиночку.

[StasR]

Командор - ты , конечно, мужик авторитетный.. Но как можно было в ПАЗе увидеть места только -

для двоих-троих в самый раз.

?! И наверное очень здоровый, так что спорить больше не буду..

Это правильное решение
Однако в тему для размышлений:
"Штабной автобус" ЛиАЗ, (выполнен по с.з. в Ликино). Двигатель Урал, АКПП, подвеска на пневмоподушках. Естественно только для шоссе. Машина выпущена перед "Олимпиадой-80" эксплуатировалась по н.в. Сорри за отступление.
Компановка внутри (ориентируюсь по окнам):
Отсек водителя - штатный
1-2е окно - отсек дежурного, на 2 рабочих и 2 гостевых мест, пульт и средства связи.
3е и половина 4го - кухня-столовая в ней: эл. плита, умывальник, холодильник, обеденный столик на 2 места.
Половина 4го и далее - рабочий кабинет стол по средине и топчаны полукругом.
Отсеки разделены перегородками, и дверями.
Общая дверь одна, напротив 2го окна, (откидная на петлях)