Повышение степени сжатия для установки газового оборудования

[виталян]

а что хотите фрезеровать на поршнях?

[Mikhail.Sukhanov]

У поршней только подрезать юбки, чтобы не цеплялись за коленвал...
Основная работа по ГБЦ

[izvolsky]

Свои пять копеек. Было время досталась мне газель, работы другой небыло и решил я на ней работать на развозе. Так вот деньги у меня появились только когда я поставил гбо. Правда тогда газ стоил почти в 3 раза дешевле. Себе на 66 купил газовый мотор змз 5245 с паза, из за массы и отсутствия переделок. Машина у меня буровая и без того тяжелая (6т) . А дизельный двигатель имеет массу в 2-3 раза большую. Из этого при установке дизеля я очень сильно потеряю в проходимости и возможности возить оснаcтку на машине так же не будет. Так что каждый мотор имеет право на жизнь .

[83runer]

Давно слежу за темой, так как сам хочу сделать подобное (фрезеровать головы по проекции поршней). Mikhail.Sukhanov , хочу поддержать Вас в начинании. Надеюсь ваш опыт принесет положительный результат!
Ну а по поводу есть смысл или нет смысла модернизировать змз, хочу сказать, что смысл однозначно есть. Для себя установку дизеля сразу отмел, так как для меня важен легкий вес передка 66 го. Узет хорошо, но бюдже в разы больше чем поджатие движка. Кроме шишки увлекаюсь еще мотоциклами, есть опыт форсировки двигателя Днепр с 32 лошадок до 40 л\с. Все совкомоторы сильно дефорсированы априори. И при должном подходе, их тюнинг дает хорошие результаты.

[Mikhail.Sukhanov]

[ref]83runer[/ref], Спасибо за поддержку! Еще больше стимулирует!

[Папуся СССР]

[post]411099[/post] Все совкомоторы сильно дефорсированы априори.

Все совкомоторы на корню проектировались под 76-й и расход топлива значения не имел. Всякими притирками доводками можно чуть оптимизировать, но получить близкое к аналогичным ДВС проектируемым сразу под высокооктановый бензин с максимальной отдачей по топливу, не получится. Эти движки не дефорсированы, они изначально дохлые.
И прям интересно, а как замерялись эти 40 л/с, проверяли на стенде или ОБС?

[serega.kam]

Отец,не мешай им ,пусть дефорсируют ,и стимулируют

[Папуся СССР]

[ref]serega.kam[/ref], Так я не мешаю, техническое творчество всегда здорово. Пусть только с юности к правильному использованию терминов приучаются - легче будет понимать таких же творцов

[Mikhail.Sukhanov]

[ref]Папуся СССР[/ref],

[post]411116[/post] Все совкомоторы на корню проектировались под 76-й

[post]411116[/post] Эти движки не дефорсированы, они изначально дохлые

Весьма странное утверждение! Почитайте в инете характеристики моторов ЗМЗ-13, ЗМЗ-13Д и ЗМЗ-14 - именно эти моторы создавались изначально, а потом легли в основу ЗМЗ-511, ЗМЗ-41!

[ref]serega.kam[/ref], [ref]Папуся СССР[/ref], не стОит принимать столь снисходительный тон, когда даже не знаешь, кто и какого возраста твой собеседник))

[Папуся СССР]

[post]411123[/post] Весьма странное утверждение!

Ничего странного. Посмотри характеристики современных буржуйских моторов аналогичной массы и объема - далеко впереди, что по отдаче, что по экономии топлива. И это не потому, что мы плохие, а они хорошие. Старые бензинки делались для ТЕХ условий, а для нынешних в РФии не делается ничего.
Для членовозов моторы собирали под госприемку, это только с виду они "такие же, но чуть другие". Вопрос экономии топлива и ресурса там не стоял.
По возрасту так без обидок, юные техники тогда или не жили, или почему-то все забыли.

[Mikhail.Sukhanov]

[post]411128[/post] Для членовозов моторы собирали под госприемку, это только с виду они "такие же, но чуть другие"

Госприемка только проверяла соответствие изделия конструкции и техзаданию. Изменить ТТХ изделия она не могла...

[Папуся СССР]

[post]411167[/post] Изменить ТТХ изделия она не могла...

Ни госприемка, ни само производство ТТХ изделий и не меняло - 13, 511 и 41 это все разные. С виду аналогичные детали для разных изделий делались по разным технологиям, причем специализация возможно была начиная с материала заготовки... На производственной практике техникума работал в московском электрическом завод в ОТК на бендиксах стартеров. Шестерня крутится в одну, не крутится в другую - на военку; шестерня с заеданием крутится в одну, не крутится в другую - в народное хозяйство, шестерня не крутится или крутится в обе - брак.
Не трудно догадаться, что ко всему прочему, в деталях членовозов не было ни заеданий, ни выхода за оптимальные значения, ни чего-либо другого народно-хозяйственного.
Проблема с "дефорсированием" даже не в качестве. Крутящий момент берется с объема камеры сгорания. При переходе на высокооктановое топливо, относительно 76-го, вы с ним ничего не делаете. Мощность "снимается" с оборотов двигателя, но у чугунины 511, 523 конструктив ГРМ такой, что выше задницы не прыгнешь - клапана не будут успевать перекрываться. Увеличивая координально жесткость пружины нужно усиливать все от кулачка р/в до самого клапана, иначе хоть о какой-то надежности ДВС для грузового авто речи не будет...
На Садко, для перехода на высокооктановое топливо, менял к/в на 523 и изготавливал поршня - толку чуть. На полноприводный кавзик ставил к/в 523, резал голову - даже чуть не заметил. А дело все в том, что и до переделок все, что можно было сделано - зажигание на датчике Хола, карбы оптимизированы на стенде карбюраторного завода, облегченная крыльчатка и прочие танцы с бубном.
Перешел на дизельную технику и забыл все эти пляски как страшный сон - тяга и экономичность без всяких если

[83runer]

Проблема с "дефорсированием" даже не в качестве. Крутящий момент берется с объема камеры сгорания. При переходе на высокооктановое топливо, относительно 76-го, вы с ним ничего не делаете. Мощность "снимается" с оборотов двигателя, но у чугунины 511, 523 конструктив ГРМ такой, что выше задницы не прыгнешь - клапана не будут успевать перекрываться. Увеличивая координально жесткость пружины нужно усиливать все от кулачка р/в до самого клапана, иначе хоть о какой-то надежности ДВС для грузового авто речи не будет...

На мой взгляд бред, простите пожалуйста. Изменение кс и переход на высокооктановое топливо, это и есть Форсировка ДВС, и в многих книгах, в том числе и Рикардо, это все описывается. B если брать методы форсировки и перечислить их, то увеличение сж и газодинамические показатели гбц, будут стоять на первом месте.

И прям интересно, а как замерялись эти 40 л/с, проверяли на стенде или ОБС?

Показатели брались расчетно, согласно расчетам из программы Engine Analyser PRO.
Так же на данный момент собираю стенд для продувки гбц при 28 дюймах столба воды, по результатам которого смогу уточнить мощность двс. Специальный мотостенд для снятия мощности с колеса строить не собираюсь.

[Папуся СССР]

[post]411185[/post] Изменение кс и переход на высокооктановое топливо, это и есть Форсировка ДВС

Да за ради бога! Пусть увеличение цифр характеристик на 10-15% будет форсировкой. Я ж просто завидую - мне вот в этот зимний период заняться не чем

[izvolsky]

Рассуждать про дизель можно, но у 66 на дизеле есть ряд не имеющих адекватного решения проблем. 1 увеличенная масса на мост, особенно если авто с лебедкой. 2 повышенная шумность и вибрация так как кабина над мотором, а сделать внятную шумо-вибро изоляцию не представляется возможным из за хлипкости кабины и ручного способа опрокидывания. Шумка и гидродомкрат еще дополнительно увеличат массу. Тогда смысл в 66 какой? Есть 3308 который сразу с дизелем и стоит не многим дороже.

[RAT]

[ref]izvolsky[/ref],
Дизеля есть разные , с разным весом и ТТХ , вот мы в субботу заводили ЯАЗ 204 73 года , вот это механизм 2 тактный дизель с механическими насос форсунками и характеристиками при сравнимом литраже на уровне 245.9 весит только 700 кило.

грузовые 6 цилиндровые дизеля тяжелее нашего на 200-250 кило 4 цилиндровые на 100-120 кило
Легковые дизеля сравнимых с нашим движком по литражу 3-4.5 литра либо легче либо незначительно тяжелее

[Mikhail.Sukhanov]

Совет установить дизель, наверное, самый распространенный во всех ветках темы "Двигатель".
Мне это не нужно и не интересно...
У этой ветки тема другая - поэтому я здесь)

[RAT]

[ref]Mikhail.Sukhanov[/ref],
Почему дизель , современный бензин с нужными характеристиками , работа с нашими движками с хорошим результатом сравнима с заменой , как писал ранее хочешь работать с нашим движком нужно начинать с установки впрыска , от этой базы можно уже плясать , по железу выходит в районе 20.000 плюс работа и настройка , а дальше хочешь бензин хочешь газ хочешь на все это турбину или компрессор
Вчера пускали древний дизель сегодня пилил паука под 2 карба но все это такая же хрень как и газ на карбовый движок , при наших пробегах по 5-7000 в год окупаемость никакая . отдача тоже , современный движок хоть и требует больше вложения и не окупится ни когда с ним хоть машина на машину станет похожа.

[Mikhail.Sukhanov]

Ничего против впрыска не имею. Только эффект от него будет невелик, если оставить СС 7,6...

[RAT]

Я приводил уже таблицу роста КПД оо степени сжатия , но это все работает при использовании более высокооктанового топлива , даже на СЖ 12 и 92 бензине толку не будет даже если камеру сгорания будешь держать в нужных температурных режимах чтоб небыло детонации
Впрыск это отсутствие гимора по настройке и пуску в различных условиях.