как краз-255б?стоящий аппарат или нет?

[уралист]

здраствуйте !насколько я понял ваш сайт единственный где можно обсудить любой полноприводный грузовик!вот хочу поинтересоваться о КРАЗЕ-255Б,как агрегат-по проходимости,по надежности

[Lisник.]

Отличный аппарат. Статья даже была в журнале "Авто ревю". Немец купил с консервы за 15 тысяч евриков 255Б и кунг - кемпер самодельный водрузил. Ещё вложил 50 тонн евриков. Доволен безумно. "Велосипед мощный и безотказный" - говорит. Лучше всяких МАНов и ВОЛЬВО с их электроникой. С женой укатил куда то по пескам и т.д. Я уж не помню. Машина огромнейшая.

Но думаю не для лесов.

[ddiimm]

а друзья мои ( недоприводные чайники ) меня еще маниаком называют..

вот УРАЛИСТ - настоящий МАНИАК !!!

[demon6]

не, ещё не настоящий. есть гдето темка про маз. ураган или как его правильно величать. вот кто разорится - тот МАНЬЯК

[Peresmeshnik]

супер!!!
На него нужно какие-нибудь бумажки дополнительные, ведь он негабарит 2.75 метров.

[Трумен]

Да стоящий, даже очень. Даже по началу тоже хотел купить. Нашол даже по сходной цене (малек правда грабленный). Остановило первое - транспортный налог у нас за этого красавца болше 10000 р. Второе прихожу в магазин креставина с подшпниками - порядка десятки т.р....... вообщем все отпало.
Резина на него вообще какието занебесные деньги стоит. Вобщем потом и механники говорили что очень дорогая в обслуживании машина.

[ZeitGeist]

Стоимость резины не особо дороже чем на Урал, или Камаз, по крайней мере у нас, но расход топлива, абсолютная неповоротливость, деревяная кабина, вес, налоги, скорость движения, итд. это конечно большие минусы.

[Gladkov]

не, ещё не настоящий. есть гдето темка про маз. ураган или как его правильно величать. вот кто разорится - тот МАНЬЯК

Ураган это МАЗ-543, даже коробка автомат

[ZeitGeist]

Да, и расход топлива тоже ураган порядка 125 - 150 л. на 100км пройденоо пути, о скорости передвижения, ширине, налогах итд. говорить не нужно, но вещь хорошая, согласен.

[Peresmeshnik]

Где-то нашёл, что у Краза расход 40-50 литров.
Вот что творят немцы:

[Трумен]

Да красавци. Это как мечта - она должна быть, безнее не как. Да еще дин плюс - расход соляры чють более моего трумена, а сколько мощи!
Да чего только не делают когда средства и место есть.
Кстати интересно склько будет стоит в германии такой достать с брошенных советских баз, а перегнать, разтаможку платить предется, поймут ли на таможне(реэкспортный лаптежник )?

[Peresmeshnik]

Ещё пара.

[ZeitGeist]

Да красавци.
Кстати интересно склько будет стоит в германии такой достать с брошенных советских баз, а перегнать, разтаможку платить предется, поймут ли на таможне(реэкспортный лаптежник )?

Проще у нас купить, явно дешевле обойдется.

[Инженер74]

Для работы это достаточно бестолковый аппарат. Основное его предназначение - балластный тягач, в этом смысле он достаточно хорош по надёжности, экономичности и простоте обслуживания. Но по комфортабельности... Найти работу, чтобы таскать на хвосте не менее 30-ти тонн - это проблема!

[157-й лесничий]

Ко всему сказанному мое имхо - стоящий, и еще какой! Но надо быть так сказать вероятно, немного того... Чем больше общаюсь с тачкой, тем больше и больше она мне нравится и абсолютно не жалею о приобретении... Готов простить все - и немеряный вес агрегатов, и ширину и все такое прочее...

[Денис Валерьевич]

Расход по паспорту 37 литров на 100 км при скорости 50 км/ч

[темнокот]

Может из Белоруссии в виде запчастей привести и здесь как то лигализовать..
https://m.youtube.com/watch?v=u8KRKVwc_fo
Смотрите с 27:20 мин. Как раз КрАЗы идут.

[SergeyK]

А где ездить-то собираетесь? Он вроде не габарит для ДОП, насколько я помню.

[Александр2]

Его переделывают в габарит, путем установки более тонкой резины и что то делают со ступицами, сейчас уже не помню..
Машина прикольная и ещё не так давно была исключительно дешёвая в эксплуатации, за счёт "армейских магазинов". Но ситуация кардинально поменялась, у военных по ним, так думаю, уже ничего нет, а покупать з/ч в обычном магазине, это по ценам будет как на Боинг.. ну и с непонятным качеством..
По проходимости - вся его фишка, это его широченные колеса. По слабым грунтам Краз на своих катках шикарно ползает. У меня Урал вместе с Кразом приятеля, пару лет на одной стройке работали.. Урал по совокупности плюсов Краза переигрывает.. У Краза дорожный просвет ощутимо меньше Урала, по ураловской колесе он ходить не может, садится на мосты . Из грязи на бетонку Урал спокойно выезжает, а Краз упирается передним мостом и застревает.. Ушло время этой машины.. нет его сейчас никакого смысла держать.. За Урал можно побороться, собрать что то из недорогой, уставшей машины, а с Кразом вообще связываться нет смысла. У меня был обычный Краз 6х4, с металлической кабиной. Кабина комфортная, остальное все - ужас. С миксером этот Краз ни на одну стройку не мог заехать. По городу, где ездят все нормальные грузовики, не вписывался на широченных улицах в повороты.. пипец. Машина для степей - по компасу выставил направление движения, поставил на ручной газ и лёг спать.. Как то так))

[Михалыч77]

Надо при оценке учитывать, для чего человеку эта машина - для души или для какого-то утилитарного применения. Если для работы - то да, смысла никакого, автомобиль устарел уже 40 лет назад. Ну а если для душесогревания - то вряд ли он на нём будет грузы таскать, а при грамотной и щадящей относительно редкой эксплуатации ресурс его практически неисчерпаем. Почти все серьёзные "болезни", как то излом оси балансиров, трещины рамы и листов рессор, поломки "раздатки" и разбивание её крепления обусловлены именно перегрузом, т.к. практически любой коммерческий эксплуатант данной техники возит на нём не положенные 7,5т., а все 15, а то и под 20 нагрузит, да ещё и прицеп с таким же грузом прицепит. Также 255-й не любит высоких скоростей, применительно к нему выше 50 км/ч в силу наличия промопоры карданной передачи заднего моста (из-за резонансных явлений крепление её корпуса к среднему мосту разбивает) и специфической конструкции ГУРа, способной усиливать автоколебания передних колёс, особенно при скорости выше 45 км/ч. Проходимость также в силу ряда компромиссных конструкторских решений и относительно большого веса и малого для такой широкой колеи и длинной базы дорожного просвета относительно хуже, чем у того же "Урала". Плюсы машины - надёжный и весьма распространённый двигатель, простота конструкции, наличие системы регулировки давления в шинах и классическая, грозная и очень сбалансированная внешность.