Странные результаты наблюдения за проходимостью уралов

Обсуждение автомобилей Урал, их модификаций и техники на их базе.
Alexey1980
Новообращенный
Сообщения: 422
Зарегистрирован: 11 май 2010, 12:27
Модель: UNIMOG
Откуда: липецкая область

Re: Странные результаты наблюдения за проходимостью уралов

Сообщение Alexey1980 »

Денис П писал(а):Я вижу что некоторые знают Урал и 66-го по наслышке и серьездно в них не ковырялись все чисто теория ?

Понимаете, Денис, вы с машиной обращаетесь как дети с игрушечной - всё время ломаете но и сами при этом чините. Вы поэтому знаете её до самого последнего болта. Мы не так эксплуатируем жестоко машины, честно, но они у нас по сравнению с вашими просто стоят во дворе. поэтому у нас и имеются экземпляры которые за 30 лет вообще не капиталили. Поймите мы их не перетряхиваем, а ремонтируем понемногу - то шланги меняем, то ещё чего, а вы после каждого рейса машину разбираете до нуля... и мало этого вы её как конструктор лего из блоков заменяете - у вас одних редукторов коллекция. Поэтому опыт севера - он бесценен - его надо фиксировать, документировать и во всеобщий доступ. Север - это место предельных нагрузок и для машины и для человека. У нас в средней полосе всё намного легче и проще.
Аватара пользователя
Александр2
ГУРУ
Сообщения: 2766
Зарегистрирован: 23 окт 2010, 22:50
Модель: ЗИЛ
Откуда: С-Петербург

Re: Странные результаты наблюдения за проходимостью уралов

Сообщение Александр2 »

Денис П писал(а):Ступичные подшипники на Урале очень крепкие, они больше чем на самом Кразе. Кто вам сказал что они будут сыпаться при установке кразовской резины ? резьба на шейке чулка срезается в результате разгельдяйства, ктото говорил что гайка тонкая.

Да много, кто чего говорит :roll: ... часто впаривают откровенную чушь и хрень, естественно , называя себя серьезными спецами при этом. Для этого мы здесь и собрались, что-бы делиться знаниями и понимать, как все выглядит на самом деле. Три года назад, взяв Урал в личное пользование, вот уж никак не ожидал, что по такой распространенной в России машине так трудно будет собирать информацию, а та что удается нарыть, часто очень противоречивая..
Только Урал, это были еще цветочки :shock: .. Это стало понятно после покупки Татры 815, в прошлом году.. Еще меньше литературы и тоже огромное количество "спецов", которые "сами эксплуатировали и ремонтировали" и типа, разбираются :P .. Причем, ведут себя, как профессиональные шпионы-дезинформаторы :? .. На 80 процентов правильной информации, обязательно еще 20 процентов, всевозможных баек, легенд и откровенно технически не верных и я бы даже сказал вредительских советов, которые выглядят тоже очень правдоподобно..пока сам с этим не свяжешься и не попадешь на деньги.. Вот так оно, примерно, обучение и проходит :? ..
P.S. После замены убитых на моей машине прежним владельцем,половине ступичных подшипников и сорванных тех самых тонких ступичных гаек, сразу после приобретения, подшипники были поставлены новые, а заводские гайки в Ураловском грузовом сервисе (на чулках, где уже мало что осталось от резьбы) были заменены на толстые, так называемые "ремонтные", которые прекрасно встали на место и надежно поджали подшипники. В этом же сервисе я и услышал, что родные тонкие гайки - это полное г..но. Предыдущий владелец, кстати мне и сообщил, что машина ходила на каких-то "широких колесах" (каких широких :-o ?)и они "намучились с подшипниками".. Мне она досталась уже на мазовской резине. Мною Урал был переобут в родные ОИ-25 и за три года эксплуатации, после замены подшипников и их нормальной затяжки никаких проблем с ними не было.. Ни с тонкими гайками, ни с толстыми. Хотя грузили на него и по 10 тонн частенько, и за подшипники, на всякий случай я переживал.. Прежний владелец утверждал, что их надо подтягивать постоянно и иначе трындец, т.к. у Урала это больное место, хотя по армии и по эксплуатации а/крана на Урале у себя в конторе, я такого не помню :roll: .. В результате, информация об этом больном месте (на штатной резине) не подтвердилась..
Урал 4320...Хорошего внедорожника много не бывает..
Денис П
Новенький
Сообщения: 76
Зарегистрирован: 02 май 2011, 16:03
Модель: УРАЛ
Откуда: Якутия г.Якутск

Re: Странные результаты наблюдения за проходимостью уралов

Сообщение Денис П »

С этой болезнью я лично не сталкивался. Гружу на сам тягач по 14-15тон плюс хвост. Прогнулись балки мостов (через прокладку редукторов идет масло и видно по шлицам полуосей) поменял балки на 4320, есть планы еще поменять на 55571. Бывает проворачивает подшипник, съедает посадочное место, в таком случае я проваривал ступицу снаружи. Некоторые ленятся выбить обойму сальника и наружное кольцо внутренего подшипника для осмотра, делают поспешные выводы. Затяжка имеет свои принцыпы, тонкие гайки отличаются.
Урал 375 двс камаз740. Z49
Урал 375 двс ямз238. Z47
Аватара пользователя
RussianE39
Новообращенный
Сообщения: 210
Зарегистрирован: 16 мар 2010, 01:07
Модель: УРАЛ
Откуда: Москва
Контактная информация:

Re: Странные результаты наблюдения за проходимостью уралов

Сообщение RussianE39 »

Там же две гайки разные между собой плюс одну гайку шайбой стопорить надо, чтобы не раскрутилось. Как оно вообще может раскручиваться ? Денис П, а в чем секрет правильной регулировки подшипника ступицы ?
С уважением, Михаил
[Team Урал-375 с ЗИЛ-375]
Денис П
Новенький
Сообщения: 76
Зарегистрирован: 02 май 2011, 16:03
Модель: УРАЛ
Откуда: Якутия г.Якутск

Re: Странные результаты наблюдения за проходимостью уралов

Сообщение Денис П »

Я имел в виду крутится наружное кольцо подшипника, пропадает натяг кольцо ступица. Бывает на холоде клинит подшипник, стопорная шайба отламывает язычок. Гайки разные, ключи тоже разные но на вид одинаковые.
Стопорная шайба имеет только одну пупырышку её при закручивании и откручивании ровняет, надо следить за этим . Делать дополнительную пупырышку. Ломом я не затягиваю. Как вы затягиваете ступицу ?
Урал 375 двс камаз740. Z49
Урал 375 двс ямз238. Z47
Аватара пользователя
RussianE39
Новообращенный
Сообщения: 210
Зарегистрирован: 16 мар 2010, 01:07
Модель: УРАЛ
Откуда: Москва
Контактная информация:

Re: Странные результаты наблюдения за проходимостью уралов

Сообщение RussianE39 »

Затягиваю штатной монтажкой, затем приотпускаю на 20-30 градусов назад и контролирую вращение колеса. А как надо ?
С уважением, Михаил
[Team Урал-375 с ЗИЛ-375]
Денис П
Новенький
Сообщения: 76
Зарегистрирован: 02 май 2011, 16:03
Модель: УРАЛ
Откуда: Якутия г.Якутск

Re: Странные результаты наблюдения за проходимостью уралов

Сообщение Денис П »

После замены подшипника, все по обычной последовательности, затем затягиваеш обычной монтажкой со всей дури, потом стучиш молотком по бокам барабана и ступицы (не сильно) крутя разные в стороны барабан, становится чуть легче крутить. Ослабляеш гайку до свободного состояния затем затягиваеш до первого не сильного упора, покрутить барабан затем еще немного должна пойти гайка, при этом барабан должен свободно крутится не многим усилием. Вставляеш фигурную стопорную шайбу с язычком (язычок посмотреть на наличие трещины) потом жестяную шайбу с двумя или тремя пупырышками,затем затянуть наружную гайку со всей дури монтажкой и покрутить барабан он должен крутится с немного большим усилием.

Следущая затяжка внутренней гайки через 500км и просто затяжка без замены подшипников - таким же способом но без ударов молотком.
Некоторые мои знакомые затягивают внутриние гайки ломом, а эти гайки тоньше наружных и изнашивают резьбу на шейке. Есть люфт резьбы, наружная гайка прижимает внутринию и натяг становится больше.
Гайки 375 и 4320 нового образца разные. ключи тоже. 4320 больше, резьбы одинаковые, материал вроде разный.
Урал 375 двс камаз740. Z49
Урал 375 двс ямз238. Z47
Agressor
Новенький
Сообщения: 15
Зарегистрирован: 14 апр 2012, 12:06
Модель: STAR

Re: Странные результаты наблюдения за проходимостью уралов

Сообщение Agressor »

Alexey1980 писал(а):Я столкнулся с глухим непонимание одного вопроса - все стараются на вездеход (обычно джип) одеть колёса пошире - для проходимости, но расскажу случай один, который мучает меня давно - мы ехали на двух совершенно одинаковых уралах вахтовках, у одного были шины ОИ а у другого ИДП, так вот невооружённым глазом было видно что на широкой резине он идёт откровенно хуже чем на узкой, тогда зачем все ша свои шеви-нивы стараются одеть колёса пошире, и вообще где логика - ведь чем шире колесо - тем меньше давление?


Все зависит от грунта...По слабонесущему грунту лапти лучше,а бывает что узкая резина моментально прорезается до грунта,следовательно сцепление происходит быстрее и вот иллюзия готова:он едет быстрее...а лапти еще роют))
Гермен82
Новенький
Сообщения: 98
Зарегистрирован: 23 мар 2012, 15:30
Модель: ГАЗ
Откуда: Среднеуральск . Свердловская обл.

Re: Странные результаты наблюдения за проходимостью уралов

Сообщение Гермен82 »

mursikant писал(а):Реально техника которой нужна проходимость так и сделана. За примером далеко ходить не надо. Чудо проходимости Вы все видели - это обычный грейдер. Мало того что у него редукторные мосты он еще умеет опускать гидравликой колеса выше-ниже.

не выше -ниже. передние колеса можно в разные стороны гнуть. чтобы повторял рельеф канавы.
Аватара пользователя
JEEP
Новенький
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 07 ноя 2011, 12:53
Модель: ГАЗ-66-01
Откуда: г.Рыбинск

Re: Странные результаты наблюдения за проходимостью уралов

Сообщение JEEP »

Денис П писал(а):Правильно говорили, мосты с блокировкой живут не долго.Плюс- На Урале с гружоной будкой с блокированными мостами не боясь где угодно можно ездить деньги зарабатывать. Но в них есть свои минусы, на них не потянеш ппр, если сломается одна полуось то вторая в сразу, где купить муфту и полуось с длинной частью шлицов, если поставить обычную полуось в редуктор то блокировки не будет, все это дело будет быстро изнашиваться, дополнительная нагрузка на ходовую.
О лесовозах с блокировкой говорить не буду.
Ступичные подшипники на Урале очень крепкие, они больше чем на самом Кразе. Кто вам сказал что они будут сыпаться при установке кразовской резины ? резьба на шейке чулка срезается в результате разгельдяйства, ктото говорил что гайка тонкая.
Попробуйте переобуть, если я не прав и подшипники развалятся что врятли, (при наличии смазки, отсуцтвие раковин и хорошей затяжке) поставте ступицы с гладким барабаном, там ступица усиленная стенка толще и подшипник с буквой А. Эта ступица выдержит все, у вас скорее рама или балансир крякнет.
238-й на вахтовке обычное дело, там стоят редуктора на 46-47зубьев, там 236-й без турбины не потянет (приемистости не будет),с турбиной не надежно и топливная там замороченная V образная как у камаза. С кразовским проще, он без турбо и тянет эти скороходные редуктора. Эти новые длиннобазные, длинномордые вахтовки на трассе великолепно идут за 120кмч, они устойчивые, (резина шире и мягче + база длинная гур хороший) комфортнее чем наш 375-й и 4320-й.

На 238-м не 330 лс а 240лс, на урале с 238-м турбину не ставили (конструктивно не получается).
238-й и 236-й с дурьбо жрут соляру одинаково. Урал с 238 жрет значительно меньше чем краз лапоть.
4 х 4 Урал переворачивают часто, проходимость хуже, ничего сушественного не повезеш.
236-й для бензинки хорош.
Я вижу что некоторые знают Урал и 66-го по наслышке и серьездно в них не ковырялись все чисто теория ?

8) 8) 8) +100 ПРОСТО В ТОЧКУ 8) 8) 8)
Аватара пользователя
chopper
Специалист
Сообщения: 885
Зарегистрирован: 20 дек 2009, 21:00
Модель: ЗИЛ-131
Откуда: Чита

Re: Странные результаты наблюдения за проходимостью уралов

Сообщение chopper »

Alexey1980 писал(а):[post]109130[/post] ещё история..... я видел как через наше поле осенью едет урал 4х4... дорогие мои - я бы конструктора посадил в кабину чтоб ему стыдно стало - у нас электросети купили это творение ЛЭПы осматривать... поверьте мне - оно вообще не едет - с ним в комплект надо ДТ-75 продавать.... я не знаю, мож тоже идиот за рулём, если кто то ездил на двухосном урале или видел как оно едет - расскажите - мож мы просто его неправильно эксплуатируем?? вообще есть ли какие то приемущества у двухосного урала перед трёхосным?

кстати - если кто знает - скажите - пневмогидравлические тормоза - это прикол или в них есть какое то приемущество перед пневматикой?

Могу пояснить по уралам 4х4... и вообще по этой тенденции. Итак. Это наследие табуреткина (который был министром обороны во время ОНО). 4х4 предназначен для передвижения по дорогам и лёгкому отсутствию дорог. В этом случае он выигрывает у 6х6 в экономичности и скорости. Но. Разрабатывать принципиально новую технику с такой формулой - весьма затратное мероприятие. Поэтому, "дети перестройки", которые в настоящее время стали у руля промышленности, не мудрствуя лукаво, просто отрезали один мост у "Камаза" и "Урала", и довольны - машинки бегают по дорогам со значительно меньшими затратами. Из этой же серии военные "Камазы" 6х6 со СДВОЕННЫМИ скатами на задней тележке (а ху.... , великие американцы именно так и делают!) . А то, что эти сдвоеные скаты нихрена в говнах не едут, "Эффективных менеджеров" от автопрома не волнует - на икру им и так хватает... Из этой же серии - замена сапог с пресловутыми портянками на берцы. То, что сапоги с портянками одеваются за 2 секунды, а берцы - .... То, что солдаты по тревоге будут выскакивать из коек босиком на проволоку, арматуру и битые стёкла, врагов народа только радует. Сюда же - электроника на военные грузовики, в пределах куда выше разумного... Сюда же - разработка новой военной формы не специализированным оборонным НИИ, а модным кутюрье...
Ну, и другое, дурное на первый взгляд. А на второй - похуже дурости.

Пневмогидравлические тормоза - не прикол. Они весьма эффективны для таких тяжёлых машин. Только эксплуатировать эти механизмы должны не олигофрены лёгкой степени дебильности, а психически нормальные водители.
Здесь у меня ничего не написано.
F@stor
Специалист
Сообщения: 841
Зарегистрирован: 10 окт 2013, 13:22
Модель: Планирую купить
Откуда: It is...

Re: Странные результаты наблюдения за проходимостью уралов

Сообщение F@stor »

chopper писал(а):[post]296832[/post] Сюда же - разработка новой военной формы не специализированным оборонным НИИ, а модным кутюрье...

Ну это вы зря. Большинство военной формы на западе тоже кутерье разрабатывают. Только там, в отличии от нас, производители самовольно не вносят изменения в проект производимой продукции. Юдашкин все сделал правильно и форма действительно крутая, но наши производственники решили сэкономить и все упростить, а то на икру не осталось бы. Что получилось в результате мы все знаем.
Аватара пользователя
Duke76
Специалист
Сообщения: 680
Зарегистрирован: 27 май 2011, 22:46
Модель: ГАЗ-66-05
Откуда: Пермь Великая

Re: Странные результаты наблюдения за проходимостью уралов

Сообщение Duke76 »

chopper писал(а):Могу пояснить по уралам 4х4... и вообще по этой тенденции. Итак. Это наследие табуреткина (который был министром обороны во время ОНО). 4х4 предназначен для передвижения по дорогам и лёгкому отсутствию дорог. В этом случае он выигрывает у 6х6 в экономичности и скорости. Но. Разрабатывать принципиально новую технику с такой формулой - весьма затратное мероприятие. Поэтому, "дети перестройки", которые в настоящее время стали у руля промышленности, не мудрствуя лукаво, просто отрезали один мост у "Камаза" и "Урала", и довольны - машинки бегают по дорогам со значительно меньшими затратами. Из этой же серии военные "Камазы" 6х6 со СДВОЕННЫМИ скатами на задней тележке (а ху.... , великие американцы именно так и делают!) . А то, что эти сдвоеные скаты нихрена в говнах не едут, "Эффективных менеджеров" от автопрома не волнует - на икру им и так хватает... Из этой же серии - замена сапог с пресловутыми портянками на берцы. То, что сапоги с портянками одеваются за 2 секунды, а берцы - .... То, что солдаты по тревоге будут выскакивать из коек босиком на проволоку, арматуру и битые стёкла, врагов народа только радует. Сюда же - электроника на военные грузовики, в пределах куда выше разумного... Сюда же - разработка новой военной формы не специализированным оборонным НИИ, а модным кутюрье...
Ну, и другое, дурное на первый взгляд. А на второй - похуже дурости.

Пневмогидравлические тормоза - не прикол. Они весьма эффективны для таких тяжёлых машин. Только эксплуатировать эти механизмы должны не олигофрены лёгкой степени дебильности, а психически нормальные водители.


Первое. Тебе "крымнаш" понравился с зелёными человечками? Тогда не поминай всуе Сердюкова. Единственный министр, который в жирное время хоть какой-то продукт создал. Который перетряхнул армию, без устали готовившуюся к 22 июня 41-го..., и сделал её пригодной к нынешним "гибридным" реалиям. Части постоянной готовности появились! В СА их в реализме не было. Везде были укомплектованные и неукомплектованные подразделения. Типа, как мы попрём (ирод попрёт) - тогда доукомплектуемся и развернёмся...
Ну а чисто по-мужски - ему можно только посочувствовать...
Второе. Не знаю как в Чите, а особенно в центральной России, на дорогах глаз радуют новенькие военные КАМАЗы с модульными нагрузками. И большая часть их - действительно с двухскатной ошиновкой. Но чёт мне кажется, что это связано с габаритом в первую очередь...
Х.е.з., но в рамках "гибридных войн" - реальная транспортировка техники и аммуниции между базами/аэропортами куда важней, чем виртуально-потенциальная возможность месить говны, "подвозя патроны".
Третье.
Для ведения войны нужны всего три вещи. Деньги. Деньги. И ещё раз деньги.
Это к вопросу про экономию.
Одну войну мы без неё уже просрали...
А про воровство - это отдельная тема.
Могу подсказать реквизиты ФБК Навального :wink:
Вещи?.. Хороши... Но... Куда важнее - эмоции, которые они способны подарить!
Аватара пользователя
chopper
Специалист
Сообщения: 885
Зарегистрирован: 20 дек 2009, 21:00
Модель: ЗИЛ-131
Откуда: Чита

Re: Странные результаты наблюдения за проходимостью уралов

Сообщение chopper »

Duke76 писал(а): Первое. Тебе "крымнаш" понравился с зелёными человечками? ... и развернёмся...
Ну а чисто по-мужски - ему можно только посочувствовать...
Второе. Не знаю как в Чите, ... месить говны, "подвозя патроны".
Третье.
Для ведения войны нужны всего три вещи. Деньги. Деньги. И ещё раз деньги.
Это к вопросу про экономию.
А про воровство - это отдельная тема.
Могу подсказать реквизиты ФБК Навального :wink:


1. Понравился. Однако, считаю, что это не "благодаря", а "вопреки". Реалии - они вечны (в рамках исторической памяти). Как Ганнибал в своё время шуровал через Альпы, так и Суворов там же, так и Жуков через Хинган. И также - десантура на Приштину. И в обозримом будущем будет так же. Те "гибриды", что мы наблюдаем - не войны, а политические маневры. Дойдёт до ДЕЛА, делать его по-прежнему будет "человек с ружьём", а не оператор дрона. И грязь месить придётся, и сопли с кровью жевать. Воевать из офиса через жипиэс можно только тогда, когда обстановка стабильная, страна твоя в безопасности, ты сыт, в тепле, дети в школе и жена твоя в СПА-салоне... Т.н. "части постоянной готовности" в СА были, и не в "реализме", а в реальности. Сам служил в такой. Отвечаю: первый год нас дрессировали, а на второй - мы начинали действовать по-боевому через 40 секунд после получения сигнала. И это - не элита СА, а обычные войска "постоянной готовности".
Так что "крымнаш" - это бледные тени минувшего...
2. В Чите эти машинки тоже радуют глаз на дорогах (по сути, она у нас одна - М58 "Байкал" :lol: ). А вот свернуть с неё - увы... Так что "подвозить патроны" - отнюдь не виртуальная возможность. (Кстати, да. Разве так пишется "амуниция"? Я всегда полагал, что с двумя "н"... :lol: )
3. Не нужно повторять за средневековыми теоретиками красивые, но глуповатые суждения... Маршал Д.Д. Тревульцио мог так сказать, конечно... Но сейчас не 1499 г., не так ли? Гибридные войны, то, сё... И зачем извлекать на свет древнее барахло? :lol:
Про "воровство" я ничего не говорил. А вот про "Рысь", изготовленную в Италии из говённой пластмассы, и впареную армии чуть ли по 10 лимонов за штуку, могу и спросить недоумённо. Кто такой Навальный? Я его не знаю...

Для F@stor: Что там ещё "на Западе" делают правильно, а мы - неправильно?
Вот до чего дожили, билят... Мне уже пытаются впарить, как решающий аргумент - "так делают на западе"! Там и в попку играют, между прочим, вполне официально. :lol:
Страмота, одним словом.
Кстати, наш дурачёк Николаша (который просрал Империю), В 1905 году при перевооружении Русской армии и переходе на новую форму Лично её тестировал, прошагав с полной боевой выкладкой стандартный пеший марш-бросок и только после этого подписал указ о переходе на новую форму. В Париже не заказывал, и мадам Шанель не привлекал для разработки гимнастёрки...
Здесь у меня ничего не написано.
F@stor
Специалист
Сообщения: 841
Зарегистрирован: 10 окт 2013, 13:22
Модель: Планирую купить
Откуда: It is...

Re: Странные результаты наблюдения за проходимостью уралов

Сообщение F@stor »

chopper писал(а):[post]296968[/post] Что там ещё "на Западе" делают правильно, а мы - неправильно?

Я так сказал просто потому, что есть с чем сравнивать. У меня есть импортная форма, английская кажется, то ли десантная, то ли пехотная (за такой многие мотоциклисты гоняются). Так форма реально дышит, в ней не упариваешься как курица в пакете для жарки, не промокает под осадками средней интенсивности. Наша же вообще печаль. Когда начал изучать вопрос разницы, то впоследствии ответ был однозначным, наша форма - сплошная экономия, ради набивания кармана. У нас есть хорошие и толковые дизайнеры одежды, только вот дальше по цепочке "распил".
Если за бугром нормальная форма, неужели это так позорно брать лучшие технологии и тех.процессы? Китайцы вон что-то не стремаются все хорошее копировать, вообще без какого-либо зазрения совести.
Что еще правильно делают? Науку правильно развивают. Там в научной области нет такой бюрократизации и поэтому научные открытия не заставляют себя долго ждать. Зато у нас только могут звездеть о том, что что-то разработали, только этих разработок и через 10 лет не видно в применении. Как все было по старинке, так и осталось. И еще очень сильно задумайтесь, почему в современных автомобилях "отечественного производства" 50%-80% импортных технологий. Электроника так вообще на 98%.
chopper писал(а):[post]296968[/post] Кстати, наш дурачёк Николаша (который просрал Империю), В 1905 году при перевооружении Русской армии и переходе на новую форму Лично её тестировал, прошагав с полной боевой выкладкой стандартный пеший марш-бросок и только после этого подписал указ о переходе на новую форму.

Ну заставьте для начала наших чинуш и генералов так сделать, а потом и будем говорить о том кто форму должен разрабатывать и производить. Боюсь половина их передохнет.
P.s.: Тут недавно читал в какой-то газетенке, что депутат в танке застрял из-за своих габаритов. Вот также и большинство генералов, тяжелее своего живота поднять не смогут и машина без кондея для них прямая дорога в больничку.
Аватара пользователя
chopper
Специалист
Сообщения: 885
Зарегистрирован: 20 дек 2009, 21:00
Модель: ЗИЛ-131
Откуда: Чита

Re: Странные результаты наблюдения за проходимостью уралов

Сообщение chopper »

F@stor писал(а):[post]297020[/post] Науку правильно развивают. Там в научной области нет такой бюрократизации и поэтому научные открытия не заставляют себя долго ждать. Зато у нас только могут звездеть о том, что что-то разработали, только этих разработок и через 10 лет не видно в применении. Как все было по старинке, так и осталось. И еще очень сильно задумайтесь, почему в современных автомобилях "отечественного производства" 50%-80% импортных технологий. Электроника так вообще на 98%.


Разумеется, правильно. Особенно в вопросах приоритетов. "Там" этим не заморачиваются вообще. Тупо патентуют как своё, то что давным -давно изобретено и придумано до них. Китайцы начали заниматься чем-то подобным только лет 20 назад, когда поняли, что слово "совесть" на Западе не употребимо. Так что "50%-80% импортных технологий" - это, так сказать, невинное лукавство... Электроника, кстати, из той же серии.
Вообще, т.н. "наука" в тех же США двинулась несколькими толчками извне: Первый - конец IXX - начало XX вв., когда благодаря мягкости иммиграционного законодательства в страну хлынул поток иммигрантов из Европы. Второй - Мировая война 1914-18 гг., когда страна использовала своё положение для снабжения воюющих сторон высокотехнологичным оружием, ну, и опять же - иммиграция... Третий - Вторая Мировая, когда из Европы хлынул буквально поток еврейской и либеральной интеллиганции. Четвёртый - распад СССР, это пояснять нет необходимости... Сами пиндосы (коренные, я имею в виду) мало способны к научному творчеству. Уголовный менталитет это не предусматривает. Для примера: самый-самый ихний великий учёный - Т. Эдисон. Учёного образования не имел. В лучшем случае, закончил то, что в СССР называлось ПТУ. Однако, этот корифей обладал бульдожьей хватокой и не гнушался гм... нетрадиционных средств в "дискуссиях" с оппонентами. Отсюда - всё его величие. Достаточно вспомнить, как он подбирал параметры проводов для телефонной связи (во время конкуренции с Беллом). Так вот - он это делал наугад! Тупо перебирая разные диаметры проволоки в сочетании с трансформаторами. Ну, не знал он закон Ома! :lol: Таковы их "учёные"...
Таким образом, прославляя "ихнюю науку", надо иметь в виду, что это - не наука, а правильная политика ихнего госдепа в отношении зарубежной учёной интеллигенции. Но! Даже и это не "их" изобретение. Это политика Бориса Годунова и Петра Первого. :lol:

По поводу формы: прошу - уточнения в студию! Что значит "наша" и "кажется, английская"? У нас - номенклатура армейской формы - поболее тысячи наименований. У "них" - я полагаю, не меньше. Так можно взять "роллс-ройс" и сравнить с "москвичём-412". Тот же результат...
Здесь у меня ничего не написано.
Аватара пользователя
fragment
Новенький
Сообщения: 89
Зарегистрирован: 27 фев 2011, 13:17
Модель: ГАЗ-66-11
Откуда: Тюмень

Re: Странные результаты наблюдения за проходимостью уралов

Сообщение fragment »

Господа, а вам не кажется что тема про Уралы скатилась куда-то не туда?
Аватара пользователя
il031
ГУРУ
Сообщения: 2085
Зарегистрирован: 25 июл 2012, 23:36
Модель: ГАЗ-66-04
Откуда: Белгород

Re: Странные результаты наблюдения за проходимостью уралов

Сообщение il031 »

fragment писал(а):[post]297253[/post] Господа, а вам не кажется что тема про Уралы скатилась куда-то не туда?

+
Я ваш газон мосты шатал...
F@stor
Специалист
Сообщения: 841
Зарегистрирован: 10 окт 2013, 13:22
Модель: Планирую купить
Откуда: It is...

Re: Странные результаты наблюдения за проходимостью уралов

Сообщение F@stor »

chopper писал(а):[post]297222[/post] Так что "50%-80% импортных технологий" - это, так сказать, невинное лукавство... Электроника, кстати, из той же серии.

Я работаю в области электроники и на профессиональном уровне достоверно знаю, что где, где и кем разрабатывалось, кем и где патентовалось и кто и где уже реверс запилил. Поэтому рассказывать про лукавство здесь мне не надо. По части именно однокристальной логики мы всегда догоняли запад (и это факт).
chopper писал(а):[post]297222[/post] Что значит "наша" и "кажется, английская"?
А потому что забугорную форму мне подарили и не в курсе точно чья она. Знаю точно, натовская (те кто дарил, сказали английская). Спорить на тему производства с людьми, далекими от понимания производственных процессов я не буду, ибо бессмысленно. Знаете почему у нас на наши автомобили запчасти *овно? Да все просто. Делают их по правильным чертежам, только делают их руко*опы, экономящие на всем и плевать им на техкарты, предоставленные разработчиком.
По поводу вклада их науки, очень советую почитать разработки в области космологии и фундаментальной физики (особенно квантовой механики). А также вклад в совершенствование теории большого взрыва. Достаточно только посмотреть на кол-во научных и экспериментальных площадок у них и у нас. Именно на западе эмпирически доказали, что магнитное поле Земли рождено электрическими токами короткого замыкания материала ядра. А у нас бы вам ответили, что на этих экспериментах денег не заработать и информацию не продать, поэтому денег на сие не дали бы.
Вклад советской науки был тоже значительным, в особенности в области УТС (управляемый термоядерный синтез). Но то, что происходит сейчас в науке и то какие люди в науке - это не просто недоумение, это на какой-то бредовый сон больше похоже.
И еще: в науке очень часто бывает, что изучали одно, а случайно открыли другое. Так было с очень многими вещами. Например с ПТФЭ (он же тефлон, он же фторопласт-4). Называется это методом научного тыка.
Да и чего вы к Эдисону прицепились. У них между прочим Тесла был. Да, да, тот самый Никола Тесла, который написал техническое обоснование величины частоты переменного электрического тока для промышленного применения. И этим на сегодня пользуется весь мир.
Стесняюсь спросить, а когда Эдисон проводочки наугад подбирал, вы ему свечку держали?
Аватара пользователя
Yuraz
Эксперт
Сообщения: 1990
Зарегистрирован: 18 авг 2008, 23:05
Модель: ГАЗ-66-02
Откуда: Киров (Вятка)

Re: Странные результаты наблюдения за проходимостью уралов

Сообщение Yuraz »

fragment писал(а):[post]297253[/post] Господа, а вам не кажется что тема про Уралы скатилась куда-то не туда?

Во во, один шлак какой то, народ вы хоть смотрите о чем тема...
Модератор если увидит, почистил бы все что не касается Урала...
ГАЗ-66 (ВМ-2001, кат С, 8мест по ПТС), ЮМЗ-6КЛ
Ответить

Вернуться в «Урал»