Доездились 2.0

[UAZMETALL]

Господа... Я так понимаю уже, что всю эту байду гонят какие-то диверсанты, желающие дестабилизировать ситуацию в стране... Вся эта херня - с запрещением эксплуатации, с запретом частным лицам грузовиками владеть... Короче, теперь я имею такое ИМХО, что... Дышите ровнее, наслаждайтесь жизнью. Все будет хорошо.

[buskermolen]

[post]325270[/post] всю эту байду гонят какие-то диверсанты, желающие дестабилизировать ситуацию в стране...

Мы их знаем поименно, кормим, поим, оплачиваем их нелегкую диверсионную деятельность. Госдура, она же "бешеный принтер".

[ИЛЮХА]

[post]325241[/post] Это просто пример был возможной реализации. ПЛАТОНу отсылать пакеты с интервалом менее 15с не имеет смысла. Я все это к тому писал, что реализация терминальной сети уже на сегодняшний день не имеет технических или технологических трудностей.

Т.е. информации, какой трафик генерится "Платоном", у вас тоже нет. Я нашел только, что заключили контракт на много ярдов с "Мегафоном", который выпустил под это 2 млн. симок. По идее, они должны стремиться минимизировать трафик. По мне, и постоянного 15-секундного интервала отправки данных в систему там не надо. Достаточно информации о проходе определенных контрольных точек. Как я понял, бортовое устройство может работать в оффлайне, а потом при появлении сети скидывать данные. Видимо, и карта дорог там есть внутри, и памяти достаточно. Так зачем постоянно напрягать систему? Никогда не сомневался, что создание системы типа "Платон" не имеет особых технических трудностей. И еще лет 10 назад, в принципе, можно было ее сделать (когда покрытие сотовых сетей начало позволять). А вот если повысить к ней требования на порядок-другой, уже и задумаешься, а надо ли делать и возможно ли в принципе.

[post]325241[/post] Да, сама модель местности точнее. Да, данные положения гораздо точнее. Вычислительный ресурс мощнее. Но сама технология не сложнее.

Противоречие, не? Или что такое "технология"? Технология определения координат по-любому сложнее. Технология вычисления конечных результатов тоже сложнее. Ресурсов надо кратно больше.

[post]325241[/post] Кадастр нафиг никому не нужен. С него нет выхлопа, нет финансового фонтана в бюджет. А со штрафов есть.

Да ладно? Всегда говорили, что ради повышения сбора налогов этот кадастр делается: http://www.commercialrealty.ru/new.php?id=17818 "Платон" - тоже ради сбора денег. А штрафы за ПДД, по идее, придуманы не для того, чтобы бюджет наполнять, а чтобы не нарушали. Слишком нерентабельно будет такую систему городить.

P.S. Геодезисты что-то пока не очень активно комментируют... В том же духе, что "нерентабельно в силу соотношения стоимости оснащения борта к решаемой задаче". Зато по похожей теме, где меньшая точность нужна, много комментариев: http://geodesist.ru/forum/threads/trebuetsja-opredeljat-koordinaty-proezda-avtomobilja-po-dorogam-rf-v-sisteme-wgs-84-vo-vremja-dvizhenija.54256/

[F@stor]

Удалено по просьбе пользователя

[ИЛЮХА]

[post]325306[/post] Зачем тогда БУ, если по контрольным точкам можно купить "дорожную карту"? ПЛАТОН берет оплату за км, и регистрировать он должен км.

БУ для удобства - чтобы не париться с заблаговременной подачей "флайт-плана" и при изменении маршрута.

[post]325306[/post] Для большей точности и сведения ошибок к минимуму регистрировать лучше 0,5 км.

Что-то мне подсказывает, что нет там такой избыточности. Достаточно отправлять в систему точки входа на федеральную дорогу и выхода (для этого в самом БУ, конечно, должна быть карта дорог). Возможно, несколько промежуточных точек и отправляется, для контроля. Но не через 0,5 км. ИМХО.

[post]325306[/post] И это не разово, это постоянный источник дохода, как родник с водой.

Платить не будут, а устроят "майдан"

[F@stor]

[post]325320[/post] Достаточно отправлять в систему точки входа на федеральную дорогу и выхода (для этого в самом БУ, конечно, должна быть карта дорог). Возможно, несколько промежуточных точек и отправляется, для контроля. Но не через 0,5 км. ИМХО.

У вас дома водосчетчики есть? Они тоже учитывают потребление в ведрах, каких-то промежутках или все-таки в единицах тарифа с дискретностью не больше единицы тарифа? По сути работа по "дорожной карте" - это приобретение комплексной услуги, работа по БУ - работа по фактическому расходу, где БУ является инструментом регистрации расхода, а не регистратором расхода. Следуя вашей логике, каждое БУ должно иметь в результате контрольные точки каждой тарифной единицы, т.е. ГИС с 31,5 тыс. объектов в виде точки. Вы вообще представляете конструкцию БУ в таком случае? Плюс это все надо же будет обновлять время от времени.
Да и если по вашей версии учитывается все какими-то большими участками, то как регистрировать и самое главное тарифицировать кольцевое движение внутри участка?
Поймите, что подобные условия диктует не геодезия или еще что-то там, а биллинговая система и законодательство.

[post]325320[/post] Но не через 0,5 км. ИМХО.

Есть определенные нюансы, когда приходится по факту вести регистрацию с дискретностью меньше одной тарифной единицы. Например правильное округление, минимизация или избежание накопительных ошибок и т.д..

[ИЛЮХА]

Ох, чую, забанят нас за флуд
Вот, что пишут (http://rg.ru/2015/10/20/reg-cfo/platon.html):

Код: Выделить всё

"Агентами" системы в грузовиках являются бортовые устройства контроля. Через ГЛОНАСС они определят маршруты движения и рассчитают пройденное расстояние с точностью до метра, после чего отправят информацию в Тверь. Обработав данные, система спишет с лицевого счета грузоперевозчика сумму за пройденное расстояние. Округления не будет: сколько проехал, за столько и заплатил, то есть тарификация "пометровая".

Следуя вашей логике, при "пометровой" точности надо отправлять пакеты с координатами в ЦОД с частотой до 100 Гц и более. Потянем? Не думаю. Значит, вычислением пройденного расстояния занимается БУ + и интерполяция наше фсо.

[F@stor]

[post]325416[/post] Следуя вашей логике, при "пометровой" точности надо отправлять пакеты с координатами в ЦОД с частотой до 100 Гц и более.

Не нужно переворачивать все с ног на голову. Это ваше мнение, а не следуя моей логике. Следуя моей логике ваше заявление является полным бредом, равно как и сама статья, ссылку на которую вы привели. Журналисты вообще видимо не в курсе как работают автоматизированные системы учета ресурсов и что такое РСБУ (это к слову о округлении).
"Пометровая" - потому и в кавычках, что ее по факту нет. Да, дискретность меньше тарифной единицы есть, в описываемой мной модели, но одинаковая она не всегда. При интервальной регистрации координаты она достигается автоматически со снижением скорости. На скорости 90 км/ч такая дискретность избыточна и бессмысленна по той причине, что ТС не может мгновенно остановиться, а при торможении будет происходить снижение скорости и уменьшение дискретности, при этом интервал регистрации координаты будет меньше чем время экстренного торможения (столкновение с препятствием тут не рассматривается).

[post]325416[/post] Значит, вычислением пройденного расстояния занимается БУ + и интерполяция наше фсо.

В таком случае БУ имеет на борту GIS, карту и канал обновления (я думаю системные администраторы прекрасно представляют весь гемор с обновлением по воздуху 1,5 млн коробок, которые считают расход ресурса). Достаточно подменить карту, чтобы БУ вообще ничего не считало. Халява, профит!!! )))))
P.s.: У меня в таком случае есть вопрос: А почему БУ до сих пор никто хакнуть не попытался, не говоря уже о реальном эксплойте?

[superperets]

[post]325437[/post]
P.s.: У меня в таком случае есть вопрос: А почему БУ до сих пор никто хакнуть не попытался, не говоря уже о реальном эксплойте?

а потому что, кто реально это может сделать, уже работают в фсб )), а так же есть те кто не хочет там работать, поэтому не самоутверждаются таким способом, чтоб не отсвечивать знаниями, иначе суровое наказание...

[ИЛЮХА]

[post]325437[/post] Следуя моей логике ваше заявление является полным бредом, равно как и сама статья, ссылку на которую вы привели.

Ну конешно - все дураки

[post]325437[/post] А почему БУ до сих пор никто хакнуть не попытался,

Есть другие средства контроля - не прокатит.

[post]325437[/post] "Пометровая" - потому и в кавычках, что ее по факту нет.

Естественно. По факту это не точность, а единица расчета.

[F@stor]

[post]325471[/post] Есть другие средства контроля - не прокатит.

Вы бы сначала смоделировали ситуацию, а потом писали. Я уже более 10 лет занимаюсь автоматизацией и еще не видел ни одной системы, которую нельзя было бы обойти или взломать. Вопрос только в целесообразности. Другие средства контроля по вашему видимо это рамки и автомобили контроля. В таком случае советую трезво оценить реальную ситуацию с ними, в противном случае оценить себестоимость коробки на предмет возможных реализованных функций. Вы путаете термины точность и дискретность, вы не видите систему в целом, не понимаете, что согласно РСБУ вы не можете предъявить требование меньше, чем неделимая денежная единица (т.е. копейка и округление будет в любом случае, даже с отрицательным остатком в "техническом сальдо" ЛС биллинга). Вы не понимаете, что система учета расхода ресурса стыкуется с биллинговой системой и erp-системой, не понимаете что такое требования при этой стыковке. Я уже давно перестал спорить с диванными теоретиками, у которых вообще отсутствует какое-либо понятие об атоматизации (любой, а не только учета ресурсов). В продолжении дискуссии не вижу смысла.

[ИЛЮХА]

[post]325496[/post] Вы не понимаете, что система учета расхода ресурса стыкуется с биллинговой системой и erp-системой, не понимаете что такое требования при этой стыковке. Я уже давно перестал спорить с диванными теоретиками, у которых вообще отсутствует какое-либо понятие об атоматизации (любой, а не только учета ресурсов). В продолжении дискуссии не вижу смысла.

Т.е. ваши бухгалтерские заморочки настолько мешают бортовым устройствам вести расчет пройденного расстояния (с дискретностью в метр), что приходится отправлять координаты в ЦОД каждые 15 секунд? С системной точки зрения мне кажется это нерациональным (в данном случае). А вообще, ни на чём не настаиваю.

P.S. Тоже около 10 лет занимаюсь разработкой информационных систем (правда, довольно далеких от финансов). Последнее время - системами диспетчерского управления на железнодорожном транспорте.

[F@stor]

[post]325519[/post] что приходится отправлять координаты в ЦОД каждые 15 секунд?

Я уже писал, что временное требование реального времени предъявляется только к фиксации координаты. А отправлять можно посттайм хоть по 10 штук завернутых в архив, через конвеер или планировщик с буфером. Чем чаще отправляем, тем безопаснее (знаете почему?).
Я вижу крайне нерациональным и небезопасным вынесение части биллинга на сторону клиента (как пример водосчетчики на стороне клиента, на которые многие лепят неодимовые магниты). Поэтому, лично мое мнение, коробка отправляет набор точек (без разницы потоком или пакетами, разница в трафике не существенна) - сервер пишет трек (это не маршрут, маршрут - это заранее известный трек, у которого заранее известно строгое начало и конец). И система должна учитывать не хуже одной тарифной единицы (уменьшение дискретности делается также в целях минимизации последствий системных сбоев), зачастую это требование систем биллинга. Поймите это сложный клубок с кучей взаимосвязей, покруче карточного домика.
И еще одно: в вашем варианте либо система контроля с помощью автомобилей будет низкоэффективна, либо сама система контроля будет сильно дороже обходиться в эксплуатации. Плюс это же делает более целесообразным хак коробки. Догадываетесь почему?
Ваше решение - это крохоборство в попытке достижения мнимой минимизации трафика (только это не главный расходный ресурс в подобных системах), которое ведет к существенному снижению добротности всей системы (к увеличению ее недостатков). Не оцениваете ни безопасность, ни биллинг, ни возможные системные сбои, видите только саму систему учета ресурсов, ТЗ на которую почти полностью зависимо от системы биллинга и erp-системы.

[post]325519[/post] Т.е. ваши бухгалтерские заморочки настолько мешают бортовым устройствам вести расчет пройденного расстояния (с дискретностью в метр)

Вы так и не поняли ни фига. Условия диктует система биллинга и erp-система в виде подсистемы бухгалтерии, а они в свою очередь должны соответствовать РСБУ. Вы не сможете предъявить счет за метр, как вы этого не понимаете! Либо вы округлите в плюс, но тогда вас можно "притянуть" за необоснованное обогащение (если иное не прописано в договоре), либо вы не предъявляете требование возмещения и это у вас падает в убыток, либо формируете отрицательное "техническое сальдо" на стороне биллинга и предъявляете требование только за целые тарифные единицы. Статья журналистов, полный бред, который вы почему-то считаете истиной.

[post]325416[/post] Через ГЛОНАСС они определят маршруты движения и рассчитают пройденное расстояние с точностью до метра

Особенно вот это мне понравилось. Как коробка может определить маршрут? КАК???? Если она не может знать где начало, а где конец. Она может только срать кусками трека в худшем случае. Как в таком случае работает пункт мобильного контроля нарушений, приведите пример полного алгоритма?
P.s.: Я уже ни чему не удивляюсь в России. Например когда ради какой-то экономии не ставят резервирующие датчики (напрочь не думая о безопасности) и ректификационная колонна немаленького завода практически взлетает на воздух из-за отказа датчика. Когда в системах безопасности отсутствуют элементарные вещи и это приводит к утечкам персональных данных из систем учета. Люди начали тупеть, увы но это так. Инженеры перестали в своем воображении моделировать системы, видеть ее в целом, обдумывать зависимые мелочи, полагаясь на компьютерное моделирование, которое со временем становиться лень делать... Это просто печально...

[andrey1920]

[post]325549[/post] . Люди начали тупеть, увы но это так. Инженеры перестали в своем воображении моделировать системы, видеть ее в целом, обдумывать зависимые мелочи, полагаясь на компьютерное моделирование, которое со временем становиться лень делать... Это просто печально...

phpBB [media]

[ИЛЮХА]

[post]325549[/post] И еще одно: в вашем варианте либо система контроля с помощью автомобилей будет низкоэффективна, либо сама система контроля будет сильно дороже обходиться в эксплуатации. Плюс это же делает более целесообразным хак коробки. Догадываетесь почему?

Нет. Объясните.

[post]325549[/post] Ваше решение - это крохоборство в попытке достижения мнимой минимизации трафика (только это не главный расходный ресурс в подобных системах), которое ведет к существенному снижению добротности всей системы (к увеличению ее недостатков). Не оцениваете ни безопасность, ни биллинг, ни возможные системные сбои, видите только саму систему учета ресурсов, ТЗ на которую почти полностью зависимо от системы биллинга и erp-системы.

Не согласен. Чем больше мы нагрузим абонентские устройства (элементарными, в принципе, задачами - сильно это не скажется на их стоимости), тем больше разгрузим ЦОДы. На них и сэкономим (как при строительстве, так и при эксплуатации). Общая надежность повысится (абонентские устройства смогут эффективнее играть роль буфера). При меньших потоках данных меньше риск их потерять (например, не смочь отработать накопившуюся очередь после отказа и недоступности сервиса). Что касается безопасности, мне кажется, игра со взломом БУ просто не стоит свеч. Высок риск спалиться и попасть под статью 272 УК.

[post]325549[/post] Вы не сможете предъявить счет за метр, как вы этого не понимаете!

Чего ж не понять - панимаю Просто надо увеличить тариф раза в три - четыре

[post]325549[/post] Как коробка может определить маршрут? КАК???? Если она не может знать где начало, а где конец. Она может только срать кусками трека в худшем случае. Как в таком случае работает пункт мобильного контроля нарушений, приведите пример полного алгоритма?

А сервер должен определять маршрут? Нет, уж лучше вы расскажите, как вы собираетесь их обманывать Я ж не говорю, что координаты местоположения совсем не надо передавать. Как минимум, точки входа и выхода с платных дорог - надо.

[post]325549[/post] Люди начали тупеть, увы но это так.

А что, если я внезапно окажусь не совсем неправ? А вы уже всем диагнозы раздали. Будете назад забирать?

[Леонид К.]

Чёт мне кажется, по экологическому классу, шишиги быстрей прикроют чем по другим причинам.
Класс нулевой, почему до сих пор до этого параметра не докапались, не понятно?

[e2-e4]

Леонид К. Когда кажется, креститься надо
Уже не первый год ходят подобные слухи, а воз и ныне там.
Бери Шишигу и катайся в свое удовольствие, а там либо ишак сдохнет, либо падишах умрет.

[F@stor]

[post]325603[/post] А что, если я внезапно окажусь не совсем неправ? А вы уже всем диагнозы раздали. Будете назад забирать?

Да это я не про вас, а про вообще общую тенденцию.

[post]325603[/post] Высок риск спалиться и попасть под статью 272 УК.

Когд вы перевозите груз, который сам фактически чуть ли не УК, тогда игра стоит и не таких свеч.

[post]325603[/post] Нет. Объясните.

Ну вот смотрите: Для системы контроля есть следующие группы:
1. Имеющие активную дорожную карту.
2. Имеющие БУ, но не активное на данном участке.
3. Имеющие БУ, активное на данном участке.
4. Не имеющие ни БУ, ни дорожной карты.
Чтобы различить группы 3 и 4 нужно чтобы ЦОД получил данные с БУ именно поэтому участку. Чем больше время передачи пакетов по данному участку, тем больше буфер, содержащий информацию "к проверке". Т.е уже на ЦОДе вы не сэкономите. В животе убираем, а в *опе прирастает. Если допустим система сбрасывает данные по КТ (контрольным точкам), то автомобили привязаны к местам за этими КТ (для экономии на ЦОДе). И получается, что места засад этих авто, как и рамок известны. Достаточно откорректировать карту в БУ с регистрируемым участком от соседних поворотов. Это создает целый теневой рынок подобных услуг.

[post]325603[/post] Как минимум, точки входа и выхода с платных дорог - надо.

В случае судебного разбирательства как вы собираетесь доказывать, что ТС проехало по этому участку пути, и это не "придурь" коробки?

[post]325603[/post] А сервер должен определять маршрут?

Сервер определяет пройденный путь и по "ходу пьесы" списывает деньги. Это система, работающая по фактическому расходу. Еще раз: Маршрутом называется путь с заранее известными точками начала и конца.

[roman-ovo]

Конкретной трактовки закона нет, а сми это как бабки на базаре, будем надеяться что газонов зак. не коснется.

[ИЛЮХА]

[post]325681[/post] Когд вы перевозите груз, который сам фактически чуть ли не УК

Не вижу логики... Везя такой груз, будете экономить "на спичках"?

[post]325681[/post] 2. Имеющие БУ, но не активное на данном участке

Это как? Выключенное, что ли? По моей "концепции" при въезде на платный участок БУ передает информацию немедленно. Направление движения тоже известно. Не вижу проблем.

[post]325681[/post] И получается, что места засад этих авто, как и рамок известны. Достаточно откорректировать карту в БУ с регистрируемым участком от соседних поворотов. Это создает целый теневой рынок подобных услуг.

Не понял, почему места засад должны быть известны. Если всё так предсказуемо, можно просто подавать ложные маршруты "от соседних поворотов". В случае чего - небольшой штраф. А пользование взломанным БУ - полноценная уголовка.

[post]325681[/post] В случае судебного разбирательства...

А вы думаете, суду большая разница - две крайние точки участка у вас в базе или 100500 промежуточных? Система зафиксировала факт, а дальше сами доказывайте, что вас там не было.

[post]325681[/post] Сервер определяет пройденный путь и по "ходу пьесы" списывает деньги.

Я бы на БУ возложил задачу определять пройденный путь. А списание по ходу дела - конечно, но в менее бешеном режиме.

[post]325681[/post] Маршрутом называется путь с заранее известными точками начала и конца.

Журналисты употребили слово, знакомое большинству обывателей. Подробности копеешного округления тоже опустили.

[post]325659[/post] Чёт мне кажется, по экологическому классу, шишиги быстрей прикроют чем по другим причинам.
Класс нулевой, почему до сих пор до этого параметра не докапались, не понятно?

Так налог повышать собрались (коэффициент 2), на МКАД нельзя (кстати, уже ввели или только собираются?)...