Выбор мощного двигателя на 66й

SergeyK · Сообщение **SergeyK** » 13 мар 2016, 12:45

И мне в личку про 364, пожалуйста.

Vixen · Сообщение **Vixen** » 13 мар 2016, 13:11

Крутящий может быть большим и в легковом дизеле, даже очень большим но его там делают таким потомучто нагрузки маленькие. В тяжелых условиях начинают сказываться нагрузки и чем они тяжелее тем двигатель больше урезается по оборотам и крутящему. Также еще простой на рядной топливной аппаратуре очень тяжело снять большую литровую мощность и момент сохранив при этом экономичность и требования по выхлопу. Поэтому у разных двигателей при одинаковом объеме может быть совершено разная мощность. Также разные моторы одного объема применяются в совершенно разных по массе тс, так как нагрузки все выдерживают по разному. Вот например какой мотор нужен для такого авто на видео?
www.youtube.com/watch?v=pS-LHhdrXG8
А какой там стоит покажут в видео, это с завода, работают они прекрасно в такой технике и турбиной еще очень сильно надут.
Объем это в полной мере соответствует вашей подписи, простое наращивание объема и массы снижает требования к качеству. Но не все упирается в объем, для одной машины может хватить например 5 литров качественейшего мотора, другой менее качественый мотор нужен литров 8, а может сыпаться какой нибудь 12 литровый изготовленый из пластилина с ошибками на этапе планировки.
Не знаю какие пары в 508 но в 709 где стоит 364 без турбы знаю что применяются разные пары от 3.2 до 3.9, колеса бычковские,без проблем везет 5 тон груза и машина еще тяжелей газели, для гораздо более легкой газели на маленьких колесах он ненужен и к тому же нешустрая машина получится, гораздо лучше легковой впихнуть необходимой мощности, шустрее будет, меньше масса и легче поставить, а надежности тоже хватит с головой у хороших легковых, для газели хватит и легкового нормального дизеля

killdozer · Сообщение **killdozer** » 13 мар 2016, 17:32

Vixen писал(а):[post]316676[/post] Вот например какой мотор нужен для такого авто на видео?
http://www.youtube.com/watch?v=pS-LHhdrXG8
А какой там стоит покажут в видео, это с завода, работают они прекрасно в такой технике и турбиной еще очень сильно надут.

Такое возможно с гидромеханической трансмиссией, про это я выше писал. Еще для дорожных машин приемлема схема с многоступенчатой КПП, с 12-16 передачами. Так китайцы умудряются ставить на 40-т 8-и осные самосвалы 9-и литровые моторы, и по трассе они прут лучше наших МАЗов. А вот на грунте начинаются трюки. Движение только на "черепашке", и то не всегда осиливает себя на сыром песке. "штурмовать" ходом как на КрАЗе не получается, попытаешься переключиться на высшую, тут же дохнет. Запаса-то по моменту - ноль. Нужна передача с безразрывным потоком мощности для таких моторов и бездорожья.
А если машина хоть не много "для души" а не чисто под наемника - такой неэластичный хоть и мощный мотор вообще не порадует.
Это конечно - "на вкус и цвет все фломастеры разные". Кто то любит шустрые бензинки (кто начинал с легковых), кто-то на этих "шустрых" жигулистов/газелистов смотрит как на больных на голову. Кому-то МАЗ, другому - КАМАЗ, третьему - Приора

Но когда люди говорят "хочу МОЩЩЩНЫЙ двигатель!" подразумевается обычно нечто дурное, с ломовым моментом на всем диапазоне оборотов.
И кстати ГРУЖЕНАЯ газель с "шустрым" 406/405/Камминсом (О,турбодизель!) унылая до изнеможения. Орёт а не едет. С 3т в кузове даже если рессоры позволяют - по грунтовке сухой двигаться может только с прижегом сцепления. Тронуться чуть в горку - вообще никак. Проверено неоднократно. И для сравнения - такой же "легковой" (кат.В) BAW Fenix. С виду - так меньше газели. Малооборотистый турбодизель 3.2л мощностью 75л.с.(!) (против 140 газелиных "пони", на радость налоговикам в России). Так он 3т не чует, причем в стоке! 12л расход против 17л у тоже дизельного Камминса, рессоры,рама, резина, мотор, КПП, тормоза (пневмо!) уже готовы к работе без доработок. Вот это я понимаю - нормальный мелкий грузовик. На работе 4 таких. ГАЗоконструкторам поучиться бы у китайцев надо.
То что он сыпется и мотор за год умирает - к этой теме не относится. Это уже другая "песня".
А это - про то что "пони" и обороты хороши для перевозки воздуха и 5-й точки, ну и нужны "гонщегам" в погоне за премией Дарвина. На более-менее тяжелых машинах они ни к чему, по крайней мере с МКПП.

Vixen · Сообщение **Vixen** » 13 мар 2016, 18:30

Это промышленый самосвал, они все медленые, предназначеные по карьерам и промышленым зонам ездить, но работают много, трансмисия у них сколько я их смотрел у всех 6 ступенчатая и очень близкие по длине передач. Но вот что интересно у таких же по грузоподъемности как у этого, в полностью похожих машинах, они даже на вид все одинаковы, схожими и по трансмиссии у того же джон дира применяются 9литровые моторы, у катапилера 10.5л, у коматсу 11л.
Этот самого меньшего объема что попался в такой технике, по мощности у него 247 лошадей на 2500.
С газелью на каминсе не сталкивался но читал немного о них, из того что прочитал как я понял едет она хорошо, плохих отзывов по тяге не встречал хотя может мало читал, но вот то что надежность хромает попадолось, на небольших пробегах уже моторы есть делают

killdozer · Сообщение **killdozer** » 13 мар 2016, 18:40

Самое главное, у этих самосвалов есть гидротрансформатор перед КПП. А значит нет сцепления и мотор вне зоны своих рабочих оборотов не перегружается. Проблема трогания и переключения в сложных дорожных условиях не стоит. За такой подход к шишиге - я 33 раза за. Именно подобная трансмиссия и нужна, и она наиболее универсальна.
Только вот нет подходящих агрегатов, на пространстве бывш. СССР.
66-й с мощным дизелем и АКПП - вот это была бы бомба. Я знаю, COMANDOR сможет такое сотворить

л-т · Сообщение **л-т** » 13 мар 2016, 19:26

Хорошо рассуждаете, аж зачитался.... Начал думать.... :mrgreen:

comandor · Сообщение **comandor** » 14 мар 2016, 08:58

killdozer писал(а):[post]316699[/post] Самое главное, у этих самосвалов есть гидротрансформатор перед КПП. А значит нет сцепления и мотор вне зоны своих рабочих оборотов не перегружается. Проблема трогания и переключения в сложных дорожных условиях не стоит. За такой подход к шишиге - я 33 раза за. Именно подобная трансмиссия и нужна, и она наиболее универсальна.
Только вот нет подходящих агрегатов, на пространстве бывш. СССР.
66-й с мощным дизелем и АКПП - вот это была бы бомба. Я знаю, COMANDOR сможет такое сотворить

Очень во многом согласен с вашими рассуждениями. По мне всё верно. Мне бы очень хотелось поставить хороший объёмный двигатель с автоматом на 66й, но, к сожалению, предубеждения и страх перед поломкой автомата очень сильны у заказчиков.

SergeyK · Сообщение **SergeyK** » 14 мар 2016, 09:24

А какой двиг + кпп Вы бы посоветовали, если бы вот не было предубеждений?

виталян

юра посмотри на аллисон 542-545АT компактный гидроматик для грузовой техники и автобусов до 9 метров супер надёжная трансмиссия
и вес херня 100 кг ну а по движку или камминз 6BT или мерс ом 366 а то есть без интеркулера и тот и тот мощность от 170 до 195 Л.С
и тоже простые как 3 рубля

Zuamua · Сообщение **Zuamua** » 15 мар 2016, 14:43

виталян писал(а):[post]316836[/post] юра посмотри на аллисон 542-545АT компактный гидроматик для грузовой техники и автобусов до 9 метров супер надёжная трансмиссия
и вес херня 100 кг ну а по движку или камминз 6BT или мерс ом 366 а то есть без интеркулера и тот и тот мощность от 170 до 195 Л.С
и тоже простые как 3 рубля

А какова цена этого Аллисона?

виталян

в нашем регионе за б.у просят от 700 до 1000$

Alexei11 · Сообщение **Alexei11** » 19 мар 2016, 18:09

мкпп намного лучше автомата, нет ничего приятней и лучше для тяжелых условий чем мкпп с правильно подобраными передаточными в сочетании с ровной с самых холостых кривой момента мотора.

serega.kam · Сообщение **serega.kam** » 20 мар 2016, 00:19

Alexei11 писал(а):мкпп намного лучше автомата

это Вечный спор :wink:

,
как и "дизель лучше бензина","6 вд лучше чем 4вд","грузовик лучше джипа",вертолёт лучше грузовика"и т.д....
хорошо рассуждать тому ,у которого этого никогда не было :wink:

Alexei11 · Сообщение **Alexei11** » 20 мар 2016, 11:11

Споры на подобные темы сколько читал ведут в основном дилетанты которые не ведут никакого анализа и технических расчетов. Для тяжелых условий бездорожья лучше мкпп с правильными передаточными и правильной кривой момента.

serega.kam · Сообщение **serega.kam** » 20 мар 2016, 11:53

Alexei11 писал(а): Споры на подобные темы сколько читал ведут в основном дилетанты которые не ведут никакого анализа и технических расчетов. Для тяжелых условий бездорожья лучше мкпп с правильными передаточными и правильной кривой момента.

давайте про "выбор мощного двигателя"

,создавайте тему про АКПП и МКП,подискутируем... :wink:

Кируманжи

[ref]comandor[/ref], доброго дня. Прочитал тему про мощный дизель с автоматом на 66ой. Заинтересовался этим проектом. Вы не пробовали посчитать бюджет такого проекта? Сколько стоит сделать из "шишиги" "супер шишигу" ? Понимаю, что вопрос слишком размытый, но хотя бы очень приблизительно хотелось бы знать бюджет , естественно целевое назначение 66ого (уверенное продвижение по бездорожью) должно сохраниться ? И вообще возможно ли такое сочетание в принципе "автомат и бездорожье"?

comandor · Сообщение **comandor** » 11 июл 2016, 08:53

Не просчитывал досконально. В данный момент львиную долю времени занимает оформление документации на переоборудования - экспертизы, заключения и т.п. Идёт такой поток людей за документами в связи с ужесточениями... Заканчиваю процедуру сертификации сервиса и просто замотался. Чуть позже вернусь к железкам. Моё мнение про автомат - имеет право на жизнь на бездорожье.

killdozer · Сообщение **killdozer** » 03 авг 2016, 20:16

Прошу не сосчитать флудом, добавлю про "автомат на бездорожье". Я думаю вопрос "уместна ли АКПП на бездорожье" какой-то некорректный. Думаю поймут меня все операторы иномарок бульдозеров/экскаваторов/погрузчиков/харвестеров и т.п. Всем скептикам стоит просто попробовать помесить грязь а лучше ПОРАБОТАТЬ на сыром грунте на подобной технике - каком-нибудь экскаваторе-погрузчике JCB, карьерном сочленном самосвале или МАЗ-537....
И станет понятно что МКПП на внедорожной технике - унылый компромисс, и не более.
Про автоматическую защиту остальной трансмиссии от перегрузок и т.п. не буду повторяться.

Alexei11 · Сообщение **Alexei11** » 04 авг 2016, 03:23

Да ничего не дает автомат, даже хуже, чтобы сравнивать то поставьте мкпп с аналогичными передаточными на такой же мотор и потом сравнивайте.

SergeyK · Сообщение **SergeyK** » 04 авг 2016, 03:29

Alexei11 писал(а):[post]330693[/post] Да ничего не дает автомат, даже хуже, чтобы сравнивать то поставьте мкпп с аналогичными передаточными на такой же мотор и потом сравнивайте.

Не всё так просто. АКПП (а обычно под этим понимают АКПП с гидротрансформатором) даёт очень интересные уникальные возможности на бездорожье и плохих покрытиях.
МКПП тоже дает, но другие.

ИМХО, спор не стоит того, чтобы его начинать - в интернетах этих холиваров пруд-пруди.

Подключите свой аккаунт